“目前,該案審理已超出法定審限近33個(gè)月,雖經(jīng)多方努力,但至今仍未審結(jié)。”神火股份在公告中稱,除訴諸法律外,其還通過(guò)上市公司協(xié)會(huì)等多條渠道予以反映,“積極采取措施努力推動(dòng)仲裁事項(xiàng)依法盡快審結(jié)”。而據(jù)記者了解,因涉及金額重大、持續(xù)時(shí)間漫長(zhǎng)及情況極為典型,該糾紛的解決還可為煤礦資源轉(zhuǎn)讓的常見(jiàn)問(wèn)題提供多項(xiàng)借鑒,進(jìn)而引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注。
交易生變 兩大國(guó)企陷持久“仲裁戰(zhàn)”
雙方交易及引發(fā)紛爭(zhēng)的主體,是位于山西省左權(quán)縣的高家莊煤礦。 探礦權(quán)所涉及勘查區(qū)面積為 109.18平方公里,地質(zhì)儲(chǔ)量為10.6293億噸。根據(jù)北京中企華資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司在2012年6月出具的《評(píng)估報(bào)告書(shū)》,稱其探礦權(quán)評(píng)估價(jià)值為484858.01萬(wàn)元。
“為調(diào)整、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu),盤活存量資產(chǎn),公司與潞安集團(tuán)于2012年6月27日在河南省鄭州市簽訂了《山西省左權(quán)縣高家莊煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(下稱《轉(zhuǎn)讓合同》),就高家莊煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。雙方同意交易標(biāo)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格以雙方共同委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的探礦權(quán)評(píng)估報(bào)告為計(jì)價(jià)基礎(chǔ),考慮到高速公路壓覆部分煤炭資源等因素,經(jīng)協(xié)商,雙方確認(rèn)交易總價(jià)款為46.9966億元。 ”神火方面稱。
按照約定,潞安集團(tuán)應(yīng)于2015年12月31日前、共分8筆支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款,同時(shí)負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)讓中需要山西相關(guān)部門出具的有關(guān)批文和手續(xù),協(xié)助辦理探礦權(quán)變更登記工作。原國(guó)土資源部探礦權(quán)審批和變更登記等工作,則由神火股份主要承擔(dān)。
原本“你情我愿”的買賣緣何突然生變? 據(jù)了解,潞安集團(tuán)支付前兩筆、共計(jì)17.4億元轉(zhuǎn)讓款后,未再繼續(xù)支付后續(xù)款項(xiàng)。 因交涉無(wú)果,神火股份在2015年2月10日將一紙仲裁遞至北京仲裁委員會(huì),后者于2015年2月12日決定受理此案。“截至目前,我們也只收到兩筆款。若要按剩余款項(xiàng)加上滯納金計(jì)算,潞安的欠款已達(dá)到近百億元 。”記者致電神火股份董秘辦求證時(shí),對(duì)方這樣答復(fù)。
彼時(shí),潞安也很快“回應(yīng)”。2015年3月16日,神火股份遞交仲裁申請(qǐng)1個(gè)月后,便收到來(lái)自北京市第三中級(jí)人民法院的《應(yīng)訴通知書(shū)》,該院已受理潞安提交的《確認(rèn)仲裁協(xié)議效力申請(qǐng)書(shū)》。以《轉(zhuǎn)讓合同》約定的“因履行本合同發(fā)生的爭(zhēng)議,由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決”為由,潞安集團(tuán)提請(qǐng)仲裁協(xié)議無(wú)效。
據(jù)記者不完全梳理,經(jīng)交易雙方先后數(shù)十次交鋒后,北京仲裁委員會(huì)在2016年3月7日做出裁決:由潞安向神火支付剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款24.21億元、滯納金10.95億元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于探礦權(quán)價(jià)款 補(bǔ)繳與否
雖已給出裁決,來(lái)自北京仲裁委的《仲裁書(shū)》卻仍未能結(jié)束紛爭(zhēng)。
就在《仲裁書(shū)》公布當(dāng)月,潞安集團(tuán)旋即向北京三中院提交《撤銷仲裁裁決申請(qǐng)書(shū)》,于2016年5月4日該案件開(kāi)庭審理。“但直到目前,審理仍無(wú)最終結(jié)果,我們已通過(guò)多種渠道進(jìn)行了反映,目前暫無(wú)其他好的辦法。” 上述神火董秘辦人士證實(shí),爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在于探礦權(quán)資源價(jià)款的補(bǔ)繳問(wèn)題。
“根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定,探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件之一,正是按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納探礦權(quán)使用費(fèi)和探礦權(quán)價(jià)款。”原國(guó)土資源部不動(dòng)產(chǎn)登記中心法律顧問(wèn)、北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所合伙人吳永高向記者解釋。
按照《評(píng)估報(bào)告書(shū)》所述,2007年3月,神火股份與原所有者一一九勘探隊(duì)簽訂轉(zhuǎn)讓合同,經(jīng)國(guó)土資源部確認(rèn)探礦權(quán)價(jià)款總額為51568.53萬(wàn)元;2008年2月,神火股份向山西省財(cái)政廳全額繳納探礦權(quán)價(jià)款,并于同年12月依法取得探礦權(quán),經(jīng)原國(guó)土資源變更為新的探礦權(quán)人;2010年9月,原國(guó)土資源部對(duì)該礦權(quán)進(jìn)行保留,有效期至2012年9月28日。介于此,神火股份認(rèn)為自己不存在“欠繳”一說(shuō)。相反,因潞安未能履行主體責(zé)任,導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓一事遲遲無(wú)法獲得山西省國(guó)土資源廳的審查意見(jiàn)。 “況且如果真的欠繳,我們至今也沒(méi)收到明確金額。到底欠哪些?應(yīng)補(bǔ)多少?”神火董秘辦人士稱。
對(duì)此,潞安并不贊同。記者查詢公開(kāi)信息獲悉,自2013年1月15日,原山西省國(guó)土資源廳在其官網(wǎng)發(fā)布《山西省左權(quán)縣高家莊煤礦勘探(保留)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果公示》后,相關(guān)審批手續(xù)再無(wú)進(jìn)展。按照潞安官方回應(yīng),之所以未獲審查意見(jiàn),是因神火股份未按照山西省有關(guān)政策處置探礦權(quán)全部資源價(jià)款,其支付第三筆款項(xiàng)的前提是神火將剩余資源價(jià)款處置完成。
“簽訂協(xié)議后,才發(fā)現(xiàn)神火本就欠著部分價(jià)款,于是立刻停止了繼續(xù)付款,我們也覺(jué)得冤枉。” 潞安集團(tuán)一位內(nèi)部人士稱。當(dāng)記者希望進(jìn)一步采訪時(shí),潞安方面表示,“相信司法公正,會(huì)給我們一個(gè)滿意的說(shuō)法。為不給司法增加輿論壓力,在此之前將盡量保持沉默”。
為避免糾紛 轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)盡量周全
圍繞爭(zhēng)議,一位熟悉此案的業(yè)內(nèi)人士告訴記者,原山西省國(guó)土資源廳經(jīng)過(guò)重新評(píng)估,認(rèn)為應(yīng)將高家莊煤礦的334資源量(即預(yù)測(cè)的資源量)一同納入有償使用范圍,作為可利用資源,該部分同樣應(yīng)收取探礦權(quán)價(jià)款。“爭(zhēng)議主要也在于這部分價(jià)款,據(jù)我所知,原國(guó)土資源部也多次從中協(xié)調(diào),但兩大國(guó)企僵持不下,爭(zhēng)議一直未有結(jié)果。”
那么,備受爭(zhēng)議的“探礦權(quán)價(jià)款”到底如何判定?欠繳與否的依據(jù)又何在呢?
吳永高表示,自2006年我國(guó)全面推行探礦權(quán)采礦權(quán)改革以來(lái),煤炭資源作為改革試點(diǎn),政策明確已規(guī)定,探礦權(quán)人無(wú)論以何種方式取得探礦權(quán),均應(yīng)按《財(cái)政部國(guó)土資源部關(guān)于深化探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得制度改革有關(guān)問(wèn)題的通知》)和《財(cái)政部國(guó)土資源部關(guān)于探礦權(quán)采礦權(quán)有償取得制度改革有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》有關(guān)規(guī)定,繳納探礦權(quán)價(jià)款。
此案目前雖尚未判定,但站在行業(yè)層面,吳永高認(rèn)為,在探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中,若已經(jīng)繳納探礦權(quán)價(jià)款,則無(wú)需再次繳納。“假設(shè)在原已取得探礦權(quán)的基礎(chǔ)上,后來(lái)又經(jīng)過(guò)進(jìn)一步勘查工作、探明存在新增儲(chǔ)量,這部分也應(yīng)該在探礦權(quán)轉(zhuǎn)采礦權(quán)階段收取采礦權(quán)價(jià)款,而不再收取探礦權(quán)價(jià)款。如果探礦權(quán)確實(shí)存在欠繳或需要補(bǔ)繳探礦權(quán)價(jià)款的情形,建議在轉(zhuǎn)讓合同中明確約定繳納探礦權(quán)價(jià)款的義務(wù)由哪一方承擔(dān)。”
上述未具名人士也指出,在神火股份、潞安集團(tuán)簽訂協(xié)議時(shí),實(shí)際已埋下隱患。 “回過(guò)頭來(lái)看,很多情況并未做好事先約定,因此出現(xiàn)糾紛時(shí)無(wú)據(jù)可依。為避免糾紛,轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)盡量周全。”