歸根結(jié)底，歐洲的天然氣以及能源問(wèn)題，是歐盟近十年以來(lái)一系列政策和改革所帶來(lái)的隱患和積弊，在國(guó)際沖突這一催化劑加速下的集中爆發(fā)。
3月7日，歐洲天然氣價(jià)格的風(fēng)向標(biāo)荷蘭產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)施(即TTF)在一日之內(nèi)暴漲近80%，達(dá)340歐元/兆瓦時(shí)，創(chuàng)下歷史新高。
緊隨天然氣價(jià)格產(chǎn)生波動(dòng)的自然是歐洲的電力市場(chǎng)。第二天，歐洲電力現(xiàn)貨市場(chǎng)EPEX Spot在各成員國(guó)市場(chǎng)均錄得新高，例如法國(guó)當(dāng)日現(xiàn)貨價(jià)格高達(dá)389歐元/兆瓦時(shí)，德國(guó)-盧森堡地區(qū)價(jià)格達(dá)234歐元/兆瓦時(shí)，近年以來(lái)一直飽受能源短缺之苦的英國(guó)現(xiàn)貨價(jià)格更是在當(dāng)天高達(dá)430英鎊/兆瓦時(shí)。
這并不是歐洲第一次出現(xiàn)能源價(jià)格的大范圍波動(dòng)。早在去年10月上旬，歐洲的天然氣市場(chǎng)就已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)價(jià)格暴漲，以至于英國(guó)能源供應(yīng)商迎來(lái)破產(chǎn)潮還一度出現(xiàn)在全球各大媒體的頭版頭條。
事實(shí)上，只要“天公作美”的暖冬不出現(xiàn)，歐洲幾乎每隔數(shù)年都會(huì)爆出能源價(jià)格方面的負(fù)面新聞。顯然，將今年3月初的能源危機(jī)簡(jiǎn)單地歸咎于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)以及俄羅斯減少了天然氣供應(yīng)是片面且不公平的。
歸根結(jié)底，歐洲的天然氣以及能源問(wèn)題，是歐盟近十年以來(lái)一系列政策和改革所帶來(lái)的隱患和積弊，在國(guó)際沖突這一催化劑加速下的集中爆發(fā)。這其中歐盟頗為激進(jìn)的環(huán)保政策、成功推行的天然氣和電力市場(chǎng)改革、歐洲初級(jí)能源資源的匱乏、歐盟各國(guó)內(nèi)部的矛盾、歐盟高層缺乏連貫性的能源政策、亞洲和拉美經(jīng)濟(jì)的迅速?gòu)?fù)蘇、俄美歐政治角力、歐洲消費(fèi)端的能源供應(yīng)模式都是促成危機(jī)的重要因素。
罪魁禍?zhǔn)祝杭みM(jìn)的環(huán)保政策？
即便碳中和政策在全球范圍內(nèi)都是一樁政治正確的議題，但是在能源價(jià)格飛漲的背景下，對(duì)于激進(jìn)環(huán)保政策的質(zhì)疑和嘲諷從未停歇過(guò)。典型代表便是波蘭、匈牙利等經(jīng)常與歐盟總部唱反調(diào)的東歐國(guó)家。波蘭總理莫拉維茨基就表示，能源價(jià)格危機(jī)應(yīng)歸咎于歐盟的氣候政策。
不過(guò)，此處卻存在著一個(gè)明顯的邏輯悖論。
倘若歐洲人并沒(méi)有大力發(fā)展可再生能源，歐盟對(duì)于化石能源以及對(duì)于能源出口國(guó)的依賴度難道不會(huì)更深?歐盟天然氣市場(chǎng)和電力市場(chǎng)抵抗外來(lái)能源沖擊的系統(tǒng)韌性難道不會(huì)變得更加不足?
事實(shí)上隱藏在其背后的問(wèn)題根源在于，歐盟政府過(guò)于關(guān)注能源轉(zhuǎn)型本身，卻并沒(méi)有注意到整個(gè)能源體系的“魯棒性”(活力)已經(jīng)被大幅度削弱了。
雖然可再生能源的種類五花八門(mén)，但是起到?jīng)Q定性作用的無(wú)疑是風(fēng)力發(fā)電和光伏發(fā)電。風(fēng)光發(fā)電最大的問(wèn)題無(wú)疑是“看天吃飯”帶來(lái)的不穩(wěn)定，由于儲(chǔ)能技術(shù)商業(yè)化運(yùn)用尚不成熟，這部分發(fā)電端的波動(dòng)必須由其他能源補(bǔ)上——例如輸出穩(wěn)定且可控的核電、煤電以及天然氣發(fā)電。
遺憾的是，核電、煤電這些充當(dāng)能源市場(chǎng)救火隊(duì)員和戰(zhàn)略預(yù)備隊(duì)的發(fā)電模式，在許多歐洲民眾的眼中均不屬于可以接受的綠色能源。尤其是日本福島核危機(jī)爆發(fā)之后，棄核棄煤就成為了許多環(huán)保派政治力量的主張，典型代表便是在2019年就宣布棄核棄煤的歐洲第一強(qiáng)國(guó)德國(guó)。
在核電和煤電都成為眾矢之的的大背景下，天然氣發(fā)電自然成為了左右歐洲能源市場(chǎng)的勝負(fù)手，這也是天然氣價(jià)格波動(dòng)直接沖擊到電力市場(chǎng)的主因之一。
不過(guò)，即使沒(méi)有歐洲環(huán)保派對(duì)核電和煤電的阻擾——畢竟核電王國(guó)法國(guó)和煤炭大國(guó)波蘭從來(lái)不忌諱這兩種能源，市場(chǎng)的強(qiáng)大力量也會(huì)將發(fā)電廠商逼向天然氣的懷抱。
而這也正是波蘭人所針對(duì)的歐盟碳排放交易系統(tǒng)ETS。
ETS自從2005年成立以來(lái)長(zhǎng)期霸占著世界第一碳排放交易體系，并涵蓋了歐洲萬(wàn)余個(gè)實(shí)體，幾乎所有電力公司都有義務(wù)進(jìn)入該體系。而天然氣雖然仍是化石能源，但是在發(fā)熱量相同的情況下，天然氣的碳排放量比標(biāo)準(zhǔn)煤低44%。
該部分節(jié)省下來(lái)的碳排放配額價(jià)格在很大程度上，推動(dòng)了原先可以在天然氣和煤炭之間切換的熱電廠選擇了天然氣。
早在2020年疫情爆發(fā)初期，過(guò)剩的碳配額供給一度將碳期貨市場(chǎng)價(jià)格打壓至15歐元/噸。但是隨著2021年7月歐盟通過(guò)“Fit for 55”應(yīng)對(duì)氣候變化一攬子計(jì)劃開(kāi)始加速能源轉(zhuǎn)型，碳市場(chǎng)的配額總供給加速縮水——畢竟總配額本身其實(shí)就是歐盟總部大筆一揮的一個(gè)簽名罷了。
此后，年度碳排放總配額的年減少速率就從之前的1.7%上升至2.2%。伴隨著疫情之后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇以及能源需求提升，碳價(jià)格迅速?gòu)?5歐元/噸攀升至60歐元/噸以上，并一度創(chuàng)下96歐元/噸的歷史新高。
歐洲碳價(jià)格過(guò)去一年以來(lái)穩(wěn)步走高。圖源：EUETS
碳排放額度價(jià)格的暴漲直接推動(dòng)了電價(jià)的上漲。根據(jù)歐盟委員會(huì)的估計(jì)，碳價(jià)格占到了電價(jià)上漲部分的20%左右。此外，碳價(jià)格暴漲也使得煤電和天然氣發(fā)電之間的成本差距迅速拉大，最終的結(jié)果自然是天然氣需求的大幅度上升。
迷信天然氣市場(chǎng)化改革的風(fēng)險(xiǎn)
如果說(shuō)激進(jìn)的能源轉(zhuǎn)型帶來(lái)的對(duì)天然氣需求的激增是根，那么歐洲人在天然氣市場(chǎng)和電力市場(chǎng)的改革就是催化價(jià)格大起大落的本。
在全球范圍內(nèi)，天然氣定價(jià)機(jī)制可以大致分為三類：以美國(guó)亨利樞紐(Henry Hub)為代表的天然氣現(xiàn)貨市場(chǎng)定價(jià)，在歐陸廣泛使用的石油價(jià)格掛靠機(jī)制，以及獨(dú)聯(lián)體國(guó)家之間使用的政府壟斷定價(jià)模式。
歐洲對(duì)于天然氣的渴求由來(lái)已久，按照以往的傳統(tǒng)和慣例，歐洲能源大戶都會(huì)掛靠石油價(jià)格與俄羅斯供氣商簽訂長(zhǎng)期合同。
該模式的一大弊端是缺乏靈活性。
尤其是在2009年石油價(jià)格回升之后的一段時(shí)間內(nèi)，天然氣現(xiàn)貨價(jià)格始終低于石油價(jià)格，當(dāng)了“冤大頭”的歐洲人很快便開(kāi)始天然氣市場(chǎng)改革計(jì)劃，放松了對(duì)天然氣行業(yè)的管制，并加碼對(duì)荷蘭TTF市場(chǎng)的扶持，使得天然氣價(jià)格與石油價(jià)格逐步脫鉤。也正是在這一背景下，荷蘭TTF開(kāi)始超越英國(guó)BNP成為歐洲地區(qū)起決定性作用的定價(jià)市場(chǎng)。
這一系列改革在絕大多數(shù)時(shí)候確實(shí)是成功的。例如立陶宛等國(guó)家在宣布建設(shè)液化天然氣終端之后，TTF市場(chǎng)價(jià)格開(kāi)始下跌，并成為東歐各國(guó)與俄羅斯討價(jià)還價(jià)的砝碼并換來(lái)了大幅度的折扣。
但是賊有吃肉時(shí)，亦有挨打時(shí)。顯然今年3月初便是歐洲人遭到天然氣自由市場(chǎng)“痛毆”的時(shí)刻。理論上，天然氣現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格需要上升到與昂貴的液化天然氣齊平，才能吸引到液化天然氣這些國(guó)際上的額外供給。
在去年12月下旬荷蘭TTF價(jià)格超過(guò)100歐元/兆瓦時(shí)時(shí)，至少有11艘從美國(guó)出發(fā)的液化天然氣油輪在前往亞洲途中直接變卦趕往了歐洲。例如當(dāng)時(shí)已經(jīng)在太平洋上的Hellas Diana號(hào)就接到指令直接掉頭并穿越巴拿馬運(yùn)河。類似案例也發(fā)生在從尼日利亞和赤道幾內(nèi)亞起航的液化天然氣油輪上。
天然氣市場(chǎng)自由化長(zhǎng)期以來(lái)給歐洲人帶來(lái)好處，似乎使得歐洲人已經(jīng)忘記了天然氣市場(chǎng)相較于原油市場(chǎng)更加充滿不確定性。
不同于對(duì)原油的需求相對(duì)穩(wěn)定，天然氣并不是化工行業(yè)的根本，亦無(wú)法在交通領(lǐng)域扮演重要角色。僅依靠取暖和發(fā)電為主要應(yīng)用的天然氣，在冬季和夏季的需求量往往會(huì)相差2.5倍以上。
另一個(gè)導(dǎo)致天然氣市場(chǎng)不穩(wěn)定的因素則是金融機(jī)構(gòu)的入場(chǎng)。隨著荷蘭TTF交易量的上升，眾多ESG基金和ETF基金都開(kāi)始入市天然氣合約，在帶來(lái)更多流動(dòng)性的同時(shí)自然也帶來(lái)了更多的波動(dòng)性。
基于天然氣價(jià)格的開(kāi)放式基金WisdomTree Natural Gas ETF
歐洲電力市場(chǎng)亂象
如果整個(gè)歐盟能源體系的設(shè)計(jì)有更多的“水密閘”，那么天然氣價(jià)格大起大落的影響僅僅會(huì)影響發(fā)電廠商，而不會(huì)對(duì)居民用電等民生問(wèn)題造成負(fù)面沖擊。遺憾的是，這卻不是現(xiàn)實(shí)。
這其中的問(wèn)題在于2008年建立的歐洲電力市場(chǎng)EPEX Spot以及歐洲居民過(guò)于依賴廉價(jià)能源供應(yīng)商。
EPEX Spot的建立雖是電力市場(chǎng)改革的重要舉措，但是歐洲人使用的是pay-as-clear模式(即明碼支付市場(chǎng))。該模式意味著歐洲電力市場(chǎng)運(yùn)作在邊際定價(jià)的基礎(chǔ)之上，即所有電力生產(chǎn)商均投標(biāo)市場(chǎng)并根據(jù)其生產(chǎn)成本提供能源，招標(biāo)從最便宜的資源(可再生能源)開(kāi)始，以最昂貴的資源(煤電或天然氣)結(jié)束。
而排名最后的天然氣電(滿足邊際電力需求)是用以平衡市場(chǎng)需求的最終者，也決定了結(jié)算價(jià)。
一套復(fù)雜機(jī)制的互相作用下，結(jié)果是：天然氣價(jià)格和電力價(jià)格產(chǎn)生了強(qiáng)耦合。
(注：除pay-as-clear模式之外，還可以選擇傳統(tǒng)的pay-as-bid模式，即按投標(biāo)付費(fèi)，相當(dāng)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的純自由市場(chǎng))
如果說(shuō)天然氣價(jià)格和電力價(jià)格之間的防火墻已經(jīng)被政府拆掉了，那么歐盟居民就是親手拆掉了電力價(jià)格和居民電價(jià)之間最后的那道防火墻。
以筆者在法蘭克福的電力供應(yīng)商合同為例，每月電價(jià)在合同簽訂之初便已確立了每月56歐元的一攬子電費(fèi)，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)對(duì)于筆者沒(méi)有任何影響。但顯然并不是每位歐洲居民都有這份運(yùn)氣。其關(guān)鍵在于電力供應(yīng)商是否為廉價(jià)供應(yīng)商。
一個(gè)橫向的類比是移動(dòng)通訊服務(wù)供應(yīng)商。不同于中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信三家鼎立的模式，歐洲各國(guó)存在著大大小小的雜牌移動(dòng)通訊供應(yīng)商。這些供應(yīng)商本身并不擁有任何基站和光纖，而僅僅依托于大型移動(dòng)通訊供應(yīng)商的空余帶寬。
廉價(jià)電力供應(yīng)商的商業(yè)模式其實(shí)如出一轍。其本身并不運(yùn)營(yíng)發(fā)電機(jī)構(gòu)，單純依靠大型電力供應(yīng)商的富裕電力以及在現(xiàn)貨/期貨市場(chǎng)采購(gòu)電力而運(yùn)作。相比于簽訂長(zhǎng)期合作的大型能源供應(yīng)商，這些類似“倒?fàn)?rdquo;的小型供應(yīng)商應(yīng)對(duì)價(jià)格波動(dòng)沖擊的抵抗力極低。
以德國(guó) 2021 年下半年因能源價(jià)格上升而倒閉的電力公司為例，七家名為Neckermann Strom、Stromio、Dreischtrom、Otima Energie、Smiling Green Energy、Lition Energie 和 Fulminant Energie的企業(yè)，即便是對(duì)于在德國(guó)生活已有八年的筆者而言，亦是從未聽(tīng)聞過(guò)。
令人遺憾的是，依賴廉價(jià)能源供應(yīng)商的歐洲家庭，卻往往都是經(jīng)濟(jì)條件欠佳的群體，其本身應(yīng)對(duì)電價(jià)上漲的空間就十分有限，這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了民生難題。
老戲新彈：散裝歐盟
就如同人們可以把歐盟經(jīng)濟(jì)的大項(xiàng)目規(guī)劃、歐盟軍隊(duì)難吃等幾乎所有政治問(wèn)題都?xì)w結(jié)于內(nèi)部不團(tuán)結(jié)一樣，歐盟能源危機(jī)的推手里，自然也有散裝歐盟這個(gè)老毛病的身影。
首當(dāng)其沖的便是各國(guó)能源現(xiàn)狀和資源稟賦并不相同。
雖然歐盟是一個(gè)化石資源十分貧乏的整體，但是包括德國(guó)、波蘭在內(nèi)的多國(guó)境內(nèi)并不缺乏煤炭，而挪威(非歐盟成員國(guó))和荷蘭這些北海周邊國(guó)家也不缺乏天然氣資源，至于核電大國(guó)法國(guó)更是有著特殊的國(guó)情而一直拒絕放棄核電。
這一矛盾的總爆發(fā)發(fā)生在去年10月末的歐盟能源部長(zhǎng)峰會(huì)上。彼時(shí)，深受價(jià)格暴漲困擾的西班牙聯(lián)合法國(guó)要求歐盟將天然氣價(jià)格與電價(jià)脫鉤，即放棄此前提到的pay-as-clear模式。該提議立即遭到了以德國(guó)為首的北歐中歐9國(guó)堅(jiān)決反對(duì)。
一邊是希望給核電開(kāi)后門(mén)的法國(guó)人，另一邊則是棄核的德國(guó)人。德法軸心至少在能源問(wèn)題上，完全是雞同鴨講。這也導(dǎo)致歐洲電力市場(chǎng)在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)很難進(jìn)一步改革。
去年12月中旬，為了應(yīng)對(duì)天然氣價(jià)格危機(jī)，歐盟委員會(huì)允許成員國(guó)自愿聯(lián)合購(gòu)買天然氣，以獲得更好的談判條件。但是由于德國(guó)關(guān)注著自家的“北溪2號(hào)”，意大利人關(guān)注著自家的“南溪”，僅有中東歐國(guó)家參與的聯(lián)合購(gòu)買計(jì)劃最終在天然氣價(jià)格很快再度下跌的背景下不了了之。
其次，歐盟雖然一直堅(jiān)持著能源轉(zhuǎn)型的路線從未動(dòng)搖過(guò)，但是具體到能源多樣化的政策落地問(wèn)題上，其政策缺乏連貫性的弊端就暴露無(wú)疑。其根本原因在于，歐盟委員會(huì)此前并未把能源政策視為其行政職權(quán)，就如同各成員國(guó)的國(guó)防政策一樣。
只有碳中和指導(dǎo)方針而缺乏具體的政策，導(dǎo)致了各成員國(guó)各行其是。
布魯塞爾方面的能源綠色化以及多樣化的方案其實(shí)囊括了相對(duì)清潔的天然氣、核電、生物質(zhì)、氫能、能源多樣化等方方面面。但核電因德法矛盾、能源多樣化因部分成員國(guó)拒絕液化天然氣終端等各種原因均未取得太大進(jìn)展。而此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的撒哈拉諸國(guó)光伏計(jì)劃也因中東局勢(shì)不穩(wěn)無(wú)疾而終。
事實(shí)上，俄歐天然氣危機(jī)早在2009年和2014年克里米亞事件時(shí)就預(yù)演過(guò)，彼時(shí)G7能源部長(zhǎng)峰會(huì)時(shí)就提出了替代俄羅斯天然氣的方針。只不過(guò)2015年之后歐盟各國(guó)就拋之腦后，反而迅速推進(jìn)了“北溪2號(hào)”的建設(shè)。
而這一切可以歸納為一句話：歐盟不敢對(duì)德國(guó)說(shuō)不。
俄美歐的政治角力與外部環(huán)境
誠(chéng)然，歐洲頻發(fā)的能源危機(jī)與自身能源體系的隱患脫不開(kāi)關(guān)系，但是包括俄羅斯、美國(guó)以及全球范圍內(nèi)的外部因素同樣不可忽視。
俄氣一再?gòu)?qiáng)調(diào)，俄方堅(jiān)守長(zhǎng)期天然氣供應(yīng)合同是可靠的貿(mào)易伙伴確實(shí)不假，但這并不代表莫斯科方面沒(méi)污點(diǎn)。
根據(jù)往年的慣例，俄羅斯作為歐洲最大的天然氣進(jìn)口商，除了固定長(zhǎng)期合同份額外，還會(huì)輸送部分“零售”天然氣進(jìn)入歐洲，以在荷蘭TTF等天然氣市場(chǎng)上進(jìn)行交易。而自2021以來(lái)，俄羅斯一直在限制天然氣的額外供應(yīng)，并直接影響了歐洲的天然氣庫(kù)存水平。
去年臨近冬季，俄氣首席執(zhí)行官阿列克謝·米勒表示，歐洲將在一個(gè)月后進(jìn)入冬季，但不會(huì)完全補(bǔ)充其天然氣庫(kù)存。理由則是管道維修工作，實(shí)際被懷疑是為施壓德國(guó)人開(kāi)始啟動(dòng)已經(jīng)修建完畢的“北溪2號(hào)”，并且希望能夠抬高現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格倒逼長(zhǎng)期合同價(jià)格逐步回升。
彼時(shí)在經(jīng)歷了2020年的寒冬后，歐洲的天然氣庫(kù)存去年初已經(jīng)處于30%的庫(kù)存低位，俄羅斯的動(dòng)作加上挪威北海氣田的非常規(guī)檢修都使得2021年夏季歐洲的天然氣庫(kù)存僅恢復(fù)至75%，最終使得全歐的天然氣庫(kù)存在2021/2022年交達(dá)到歷史最低水平。
這也是國(guó)際能源署直接喊話俄羅斯，要求向歐洲輸送更多天然氣的根源。
此外，另一天然氣出口大國(guó)美國(guó)對(duì)歐洲能源危機(jī)的影響亦不容小視。
一方面，前總統(tǒng)特朗普否決了2015年伊朗核協(xié)議并重新實(shí)施制裁之后，歐盟原計(jì)劃的伊朗天然氣隨之胎死腹中。另一方面，去年年初得克薩斯州的極端天氣以及拜登上臺(tái)之后對(duì)頁(yè)巖氣行業(yè)的限制都使得美國(guó)的頁(yè)巖氣出口受到影響。
即便不考慮美國(guó)對(duì)天然氣出口的客觀影響，華盛頓方面主觀上對(duì)于俄歐能源合作充滿了抵觸情緒。早在美國(guó)人對(duì)“北溪2號(hào)”指手畫(huà)腳的40年前，里根總統(tǒng)在1981年就堅(jiān)決反對(duì)并百般阻撓早期的蘇聯(lián)-西歐天然氣管道建設(shè)，甚至試圖讓中情局出手炸毀部分管道。
而對(duì)于夾在美國(guó)、俄羅斯兩大天然氣出口國(guó)之間的歐盟來(lái)說(shuō)，布魯塞爾既希望通過(guò)能源將俄羅斯綁定在歐洲經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，又同時(shí)打著通過(guò)興建液化天然氣終端以多元化天然氣來(lái)源并破壞俄羅斯的小算盤(pán)。
前者的高潮發(fā)生在2003年老歐洲拒絕配合美英入侵伊拉克之后結(jié)成的“巴黎-柏林-莫斯科”軸心，歐洲人“首鼠兩端”行徑的最后結(jié)果自然是兩頭不著調(diào)。俄歐關(guān)系今年的迅速破裂使得德法俄合作成為泡影，三心兩意的液化天然氣終端建設(shè)也并沒(méi)有落實(shí)到位。
目前歐洲各國(guó)的液化天然氣終端處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)的為28個(gè)，甚至還不及日本一國(guó)的四分之三。
至于歐洲人傳統(tǒng)的“勢(shì)力范圍”北非地區(qū)，其實(shí)近年以來(lái)也處于后院失火的狀態(tài)。
去年11月，阿爾及利亞宣布因與摩洛哥產(chǎn)生沖突而終止馬格里布-歐洲天然氣管道。該管道從阿爾及利亞出發(fā)、途經(jīng)摩洛哥之后進(jìn)入伊比利亞半島，并供應(yīng)了歐陸天然氣總進(jìn)口量的12%。
歐洲目前的28座液化天然氣終端之中，德國(guó)這一歐洲第一大國(guó)數(shù)量為零。圖源：Wiwo
除了俄美歐這幾家天然氣市場(chǎng)的主角之外，以印度和日本為代表的亞洲國(guó)家的天然氣需求激增，依賴水電的巴西在經(jīng)歷了亞馬孫雨林連續(xù)干旱并開(kāi)始使用天然氣發(fā)電等因素，均造成了歐洲不得不在全球范圍內(nèi)與各大經(jīng)濟(jì)體爭(zhēng)搶天然氣資源。
除此以外，老天爺也確實(shí)在2021和2022年沒(méi)有人歐洲人“面子”。
受少風(fēng)、干旱等不利氣象條件影響，歐洲去年的風(fēng)力發(fā)電量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平。歐洲風(fēng)能協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，去年上半年歐盟風(fēng)能發(fā)電量同比下降7%。根據(jù)天氣建模組織Vortex的數(shù)據(jù)，2021年吹過(guò)北歐的風(fēng)力強(qiáng)度平均下降了15%。雪上加霜的還有歐陸自家的荷蘭格羅寧根油田同時(shí)也在急速枯竭，并將于數(shù)年內(nèi)徹底關(guān)閉。
語(yǔ)焉不詳?shù)哪茉椽?dú)立路線
作為應(yīng)對(duì)，歐盟委員會(huì)在3月8日即發(fā)布了一份名為《歐洲廉價(jià)、安全、可持續(xù)能源聯(lián)合行動(dòng)》的能源獨(dú)立路線圖，力求從天然氣開(kāi)始，在2022年底前減少2/3的俄氣進(jìn)口，并在2030年前徹底擺脫對(duì)俄羅斯的能源進(jìn)口依賴。
具體而言，歐盟目前每年從俄羅斯進(jìn)口的天然氣大約為1550億方，這意味著今年就需要找到1000億方天然氣的替代方案。這其中包括了美國(guó)、挪威、卡塔爾、阿塞拜疆、阿爾及利亞、尼日利亞、土耳其和以色列等進(jìn)口替代國(guó)的600億方，相當(dāng)于180億方天然氣的生物甲烷生產(chǎn)，以及相當(dāng)于250億方的屋頂太陽(yáng)能光伏系統(tǒng)。
與此同時(shí)，針對(duì)去年歐洲天然氣庫(kù)存降至歷史最低的窘境，歐委會(huì)也計(jì)劃在4月之前提出新法案，規(guī)定全歐盟范圍內(nèi)的天然氣庫(kù)存續(xù)在每年10月之前穩(wěn)定在90%容量之上。
不過(guò)，就如同此前歐盟缺乏連貫性和具體措施的改革一樣，這份能源獨(dú)立路線圖依然存在著不少語(yǔ)焉不詳之處。
例如歐洲電力市場(chǎng)天然氣價(jià)格和電力價(jià)格強(qiáng)耦合的問(wèn)題，依然處在“評(píng)估各選項(xiàng)”這一階段。至于針對(duì)波動(dòng)較大的天然氣現(xiàn)貨市場(chǎng)，歐盟是否準(zhǔn)備設(shè)立一定的限制措施或者成立國(guó)家隊(duì)進(jìn)行操盤(pán)，目前也未有最終定論。而通過(guò)屋頂光伏系統(tǒng)以及建筑節(jié)能減少天然氣消耗這一解決方案，在當(dāng)下歐洲各國(guó)房?jī)r(jià)屢創(chuàng)新高、工薪階級(jí)根本無(wú)法負(fù)擔(dān)新房的大背景下，可行性其實(shí)十分有限。
此外，在整張能源獨(dú)立路線圖之中，關(guān)于加強(qiáng)石油和天然氣投資建設(shè)的內(nèi)容——即便僅僅是作為穩(wěn)定可再生能源的備胎，也沒(méi)有出現(xiàn)只字片文。而經(jīng)歷了2020年上半年WTI期貨一度為負(fù)價(jià)格、且此前數(shù)年熊市的原油市場(chǎng)，給了歐盟政府和各大能源巨頭“化石能源江河日下”的錯(cuò)覺(jué)，這直接導(dǎo)致全球范圍內(nèi)對(duì)化石能源的投資萎靡不振，造成了今年年初需求突然增長(zhǎng)時(shí)的市場(chǎng)異常反應(yīng)。
即便如此，此次歐洲能源危機(jī)的背后所體現(xiàn)的，依然是歐盟在能源獨(dú)立上的積極嘗試以及初步成果，而非能源轉(zhuǎn)型本身之殤。雖然頻發(fā)的陣痛期在未來(lái)數(shù)年內(nèi)肯定仍會(huì)困擾著歐盟諸國(guó)，但這僅僅是能源改革難以回避的附加傷害，卻絕非旁觀者落井下石、冷眼旁觀的替罪羊。
