5月9日，蘇格蘭高等民事法院做出裁決，決定駁回海上風(fēng)電開(kāi)發(fā)商O(píng)cean Winds在蘇格蘭首次海上風(fēng)電招標(biāo)中關(guān)于浮式風(fēng)電項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)失敗后的訴訟請(qǐng)求。

2022年1月，蘇格蘭首次海上風(fēng)電招標(biāo)競(jìng)標(biāo)結(jié)果公布，共計(jì)17個(gè)海上風(fēng)電項(xiàng)目入選，總?cè)萘繛?4826兆瓦。其中，BlueFloat Energy和Falck Renewables組成的聯(lián)合體成功中標(biāo)3個(gè)浮式項(xiàng)目，共計(jì)2700兆瓦。而同時(shí)參與此次競(jìng)標(biāo)的Ocean Winds獲得1000兆瓦開(kāi)發(fā)容量。

在這家聯(lián)合體贏得NE6項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)權(quán)后，Ocean Winds對(duì)其提起訴訟，稱BlueFloat Energy與其合作伙伴以“非法手段”贏得項(xiàng)目，并要求賠償4億英鎊(折合人民幣約34.7億元)的損失。

所謂的“非法手段”，即BlueFloat Energy在競(jìng)標(biāo)中對(duì)其在浮式海上風(fēng)電方面的經(jīng)驗(yàn)做出了“嚴(yán)重夸大、虛假”陳述，誤導(dǎo)了蘇格蘭皇家資產(chǎn)管理局(Crown Estate Scotland)，并由此獲得ScotWind租約。

Ocean Winds稱，該行為損害了公司利益。但Bluefloat否認(rèn)了這一點(diǎn)。

目前，法院駁回了Ocean Winds指控BlueFloat聯(lián)合體采用“非法手段”競(jìng)標(biāo)的訴訟。

法院指出，由于NE6場(chǎng)址可能存在其他競(jìng)標(biāo)者，不能保證Ocean Winds在任何情況下都會(huì)中標(biāo)。