“上一輪是救命，這一輪是搞活。”中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周放生說(shuō)。曾任職國(guó)務(wù)院國(guó)資委的周放生親歷了2000年前后的那一輪國(guó)企改革。

新一輪混改的起點(diǎn)不低。目前，中國(guó)已有90%的國(guó)企完成股改，70%的央企凈資產(chǎn)已歸屬上市公司。央企及其子公司引入非公資本的戶(hù)數(shù)達(dá)52%，混合所有制上市公司資產(chǎn)更是占據(jù)全部境內(nèi)央企上市公司資產(chǎn)90%以上。

但國(guó)企現(xiàn)狀仍然飽受詬病。以2013年為例，中國(guó)非金融國(guó)有資產(chǎn)年凈利潤(rùn)同比增速僅5.9%，國(guó)務(wù)院國(guó)資委旗下113家央企凈利潤(rùn)同比增速僅3.8%——兩者均低于GDP增速。

混改曾一度停滯。那些失敗案例讓民企對(duì)新一輪混改望而卻步。在1月8日《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》舉辦的“混合所有制改革”研討會(huì)上，國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)事會(huì)專(zhuān)職監(jiān)事、巡視員李保民說(shuō)：“‘避免過(guò)去國(guó)企改革中出現(xiàn)的陣痛，少走彎路’，這句會(huì)議說(shuō)明打動(dòng)了我。”

與上一輪混改旨在解救國(guó)企窘困不同，新一輪混改被十八屆三中全會(huì)賦予了全新內(nèi)涵，并被提升至新的高度——混合所有制被確定為中國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，且市場(chǎng)要在資源配置中起決定性作用。

這意味著國(guó)企改革將向縱深推進(jìn)。國(guó)資委經(jīng)濟(jì)研究中心副主任彭建國(guó)告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，上一輪改革是“一張白紙好畫(huà)畫(huà)”，如今卻已經(jīng)形成既有利益格局，改革難度驟升。此輪混改奔著兩個(gè)主題而來(lái)：一是國(guó)企機(jī)制不活；二是防止國(guó)有資產(chǎn)流失，加大反腐力度。

任務(wù)更重，難度更大。改革定調(diào)一年有余，20多個(gè)省市改革方案參差不齊，實(shí)施過(guò)程也千差萬(wàn)別。

國(guó)資委一位司局級(jí)官員說(shuō)，地方政府表決心居多，若要其真正接納企業(yè)辦社會(huì)的歷史包袱，卻避之不及。一些城投公司也已成為“爛資產(chǎn)”，加之當(dāng)下反腐風(fēng)聲日緊，國(guó)有資產(chǎn)難以定價(jià)、不敢定價(jià)，地方混改畏首畏尾。

與此同時(shí)，主導(dǎo)改革的國(guó)資委“既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員”，自身也面臨前所未有的改革訴求。

改革的一些認(rèn)識(shí)也難以統(tǒng)一。僅在能否擁抱民資這一基本觀念上，各部委、學(xué)者之間乃至國(guó)資委內(nèi)部，都爭(zhēng)論不休。

“難度很大。”前述國(guó)資委司局級(jí)官員直言，原定于去年上半年出臺(tái)國(guó)資改革“1+10”組合的頂層設(shè)計(jì)文件，“10”已一拖再拖，一改再改。

周放生則認(rèn)為，“亂麻”只是初始狀態(tài)，任何改革都要允許試錯(cuò)。只要決心在，改革終歸會(huì)走出一條坦途。

要放活，也要防流失

“那時(shí)，我給廠長(zhǎng)們遞名片，他們都說(shuō)‘丐幫幫主來(lái)了’。”周放生回憶擔(dān)任國(guó)企脫困辦副主任時(shí)的情景時(shí)，唏噓不已。

在上一輪改革中，國(guó)企包袱重，股權(quán)轉(zhuǎn)讓和打包上市都很困難，于是“揀好蘋(píng)果”、“主輔分離”和“退二進(jìn)三”等概念被相繼提出。相對(duì)優(yōu)質(zhì)的存量部分被“揀”出來(lái)上市或轉(zhuǎn)讓?zhuān)淤|(zhì)部分則干脆選擇性退出。

國(guó)資委數(shù)據(jù)顯示，首輪改革至今，國(guó)企從1990年代的300多萬(wàn)家減至11萬(wàn)多家，其余資產(chǎn)或由民企承接，或自身轉(zhuǎn)為民企，整體涉及產(chǎn)業(yè)板塊從22個(gè)退至9個(gè)。央企則從2003年的196家縮減為113家。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，新一輪混改將著重解決兩大問(wèn)題：一是長(zhǎng)期存在的國(guó)企資本利用效率低、機(jī)制活力差；二是嚴(yán)格把控、防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

前一問(wèn)題，將逐步以規(guī)范混改企業(yè)經(jīng)營(yíng)，普及現(xiàn)代企業(yè)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)并建立治理約束機(jī)制等措施來(lái)完善。“中國(guó)建材、中國(guó)醫(yī)藥兩家試點(diǎn)企業(yè)，去年開(kāi)始全面改革，目前已經(jīng)有了突破。”彭建國(guó)表示。

在中國(guó)建材的混改試驗(yàn)中，通過(guò)規(guī)范化的“公司制”加上獨(dú)有的“職業(yè)經(jīng)理人制度”，融合不同所有制企業(yè)，重組了數(shù)百家民企。在新組建企業(yè)中，中國(guó)建材為原有企業(yè)保留了30%的股份，且多數(shù)由原民企創(chuàng)業(yè)者繼續(xù)擔(dān)任管理者，成為規(guī)范治理企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人。

李保民認(rèn)為，在類(lèi)似的嘗試中，國(guó)企并未簡(jiǎn)單地“吃掉”民企，一方面發(fā)揮了國(guó)有資本的撬動(dòng)力，加強(qiáng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力；另一方面也搞活了整個(gè)行業(yè)，救諸多瀕危民企于水火之中，是“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”。

第二個(gè)問(wèn)題——防止國(guó)有資產(chǎn)流失，則是此輪改革不同以往的關(guān)鍵所在。

2014年全國(guó)兩會(huì)期間，習(xí)近平參加安徽代表團(tuán)審議時(shí)就表示，要吸取過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成牟取暴利的機(jī)會(huì)，國(guó)企改革“關(guān)鍵是公開(kāi)透明”。

今年1月13日，習(xí)近平又在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上表示，要著力完善國(guó)企監(jiān)管制度，完善國(guó)有資產(chǎn)資源監(jiān)管制度，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力集中、資金密集、資源富集的部門(mén)和崗位的監(jiān)管。

“十五大以來(lái)，部分人把股改當(dāng)作私有化手段，大量出售國(guó)有資產(chǎn)，半賣(mài)半送、明賣(mài)實(shí)送。”前述國(guó)資委司局級(jí)官員說(shuō)，有的人一夜暴富，掀起一場(chǎng)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的盛宴。

國(guó)有資產(chǎn)流失中存在體制性流失和掠奪性流失。

體制性流失，即企業(yè)體制機(jī)制不合理導(dǎo)致的資源浪費(fèi)、投資失誤和內(nèi)部腐敗，所謂“人人有責(zé)，人人不負(fù)責(zé)”。據(jù)國(guó)資委調(diào)查，改革開(kāi)放至今的國(guó)企投資失誤至少已造成萬(wàn)億元損失。至于掠奪性流失，則是少數(shù)政企勾結(jié)，以國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓為目的的買(mǎi)官賣(mài)官等行為，“空手套白狼”。

一位央企高管私下說(shuō)“體制性流失普遍存在”。其所在企業(yè)洽談外資入股，當(dāng)外企對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)企業(yè)盈利能力表示疑慮時(shí)，該央企負(fù)責(zé)人回答：“很簡(jiǎn)單，通過(guò)控制浪費(fèi)，我們能節(jié)省至少30%的成本，利潤(rùn)立即就出來(lái)了。”

部分國(guó)企的浪費(fèi)成本驚人，尤其是一些“走出去”項(xiàng)目容易產(chǎn)生巨額的差旅費(fèi)和“疏通費(fèi)”，真實(shí)成本很難查明。國(guó)企混改因此首先必須“清掃庭院”。據(jù)一位中央巡視組成員透露，當(dāng)前國(guó)企腐敗有四大特征：部分“一把手”涉案，構(gòu)成系統(tǒng)性腐??；作案手法隱蔽，以貌似合法的形式掩蓋違法行為；違規(guī)決策造成國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重?fù)p失；利用職權(quán)為親屬經(jīng)商辦企業(yè)提供便利條件。

“形勢(shì)之嚴(yán)峻超出想象。抓人是治標(biāo)，制度才是治本，必須實(shí)現(xiàn)國(guó)資、民資的相互監(jiān)督、相互制衡”。李保民說(shuō)，改革或許會(huì)付出少量交易性流失的成本，但不改革，則會(huì)造成“真正的、更大的流失”。

頂層設(shè)計(jì)“1+N”

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，去年11月，馬凱副總理掛帥成立了國(guó)務(wù)院國(guó)有企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)綜合、地方、央企和政策4個(gè)部門(mén)，對(duì)國(guó)企改革進(jìn)行指導(dǎo)、把關(guān)和提醒，并單獨(dú)設(shè)立了監(jiān)督改革的督察局。

在相關(guān)部委分工中，國(guó)資委負(fù)責(zé)國(guó)企功能定位與分類(lèi)；發(fā)改委負(fù)責(zé)改革辦法；財(cái)政部負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)預(yù)算；人社部負(fù)責(zé)薪酬改革方案細(xì)則。

同時(shí)，組建了國(guó)務(wù)院深化國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組，馬凱任組長(zhǎng)，國(guó)務(wù)委員王勇任副組長(zhǎng)。

包括《國(guó)務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見(jiàn)》等三個(gè)中央文件隨后陸續(xù)發(fā)布，在此基礎(chǔ)上，新一輪國(guó)企改革將在國(guó)企分類(lèi)、改革布局、公司治理、監(jiān)事會(huì)強(qiáng)化和黨建工作等方面，形成最終方案。

“方案將以‘1+N’的形式出臺(tái)。”前述國(guó)資委司局級(jí)官員透露。

“1”為《國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革指導(dǎo)意見(jiàn)》，“N”為34項(xiàng)文件，包括《國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)有企業(yè)功能定位與分類(lèi)》《國(guó)有企業(yè)的布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整》《國(guó)有資本投資公司設(shè)立的改革方案》《剝離企業(yè)辦社會(huì)和解決歷史遺留問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》《規(guī)范國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(jiàn)》《國(guó)有企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》等一系列文件。

其中，《完善國(guó)資管理體制的改革方案》由財(cái)政部牽頭制定。國(guó)資委起草的《關(guān)于防止國(guó)有資產(chǎn)流失和內(nèi)部人控制的意見(jiàn)（送審稿）》和《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》均已成文，進(jìn)入待審階段。

1月12日，國(guó)資委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十八次全體會(huì)議，審議了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)外派監(jiān)事會(huì)工作的意見(jiàn)》、《關(guān)于混合所有制企業(yè)實(shí)行員工持股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》兩項(xiàng)文件。這兩項(xiàng)文件也包括在34項(xiàng)子文件內(nèi)。整個(gè)頂層設(shè)計(jì)大框架已呼之欲出。

此前，地方政府先行探索，陸續(xù)已有20余個(gè)地方方案出臺(tái)，評(píng)價(jià)不一。

周放生表示，地方方案參差不齊，如果把好的拎出來(lái)，實(shí)際上就可以形成中央頂層設(shè)計(jì)。李保民則認(rèn)為地方方案表態(tài)居多、含金量少，“還有一部分走偏的”。

對(duì)于這一輪國(guó)企改革，中央提出用幾項(xiàng)基本原則來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范改革探索，即堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度、堅(jiān)持“三個(gè)分開(kāi)”、堅(jiān)持機(jī)制不活和反腐兩個(gè)問(wèn)題導(dǎo)向、堅(jiān)持試點(diǎn)先行統(tǒng)籌推進(jìn)、堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)。

其中，“三個(gè)分開(kāi)”指“把因缺乏經(jīng)驗(yàn)、先行先試的失誤，與明知故犯的違紀(jì)違法行為區(qū)分開(kāi)來(lái)；把國(guó)家尚無(wú)明確規(guī)定的探索性試驗(yàn)，與國(guó)家明令禁止后仍有法不依的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)；把為加快發(fā)展的無(wú)意過(guò)失，與為牟取私利故意違紀(jì)違法的行為區(qū)分開(kāi)來(lái)”。

“允許試錯(cuò)，但一定要以防止國(guó)有資產(chǎn)流失為底線(xiàn)。”彭建國(guó)表示。眼下，相配套的四大改革試點(diǎn)領(lǐng)域已經(jīng)確定，分別為產(chǎn)權(quán)改革試點(diǎn)、國(guó)有資本管理公司試點(diǎn)、國(guó)資委放權(quán)試點(diǎn)以及紀(jì)檢試點(diǎn)。“例如，中糧集團(tuán)就是具有產(chǎn)業(yè)鏈條混改特色的試點(diǎn)。”

同時(shí)，新一輪頂層設(shè)計(jì)還專(zhuān)門(mén)為國(guó)企高管投資失誤造成的國(guó)有資產(chǎn)流失設(shè)定了“紅燈”——《關(guān)于防止國(guó)有資產(chǎn)流失和內(nèi)部人控制的意見(jiàn)》首次明確了“造成國(guó)有資產(chǎn)重大流失的，要追究企業(yè)負(fù)責(zé)人刑事責(zé)任”等條款。

如此大刀闊斧的改革，勢(shì)必觸碰“別人的奶酪”。相關(guān)人士表示，頂層設(shè)計(jì)會(huì)否成功搭建，取決于改革決心和改革方案的質(zhì)量。

改革底線(xiàn)何在

此輪混改有三大“硬骨頭”：確定改革底線(xiàn)、統(tǒng)一“混”的方向和標(biāo)準(zhǔn)，以及員工持股、高管薪酬等敏感性問(wèn)題。

確定改革底線(xiàn)，無(wú)疑是首要之點(diǎn)。

“大部分國(guó)企可以‘混’，小部分絕不能‘混’。”彭建國(guó)說(shuō)，首先要在“混”的范圍上畫(huà)出一個(gè)圈。

習(xí)近平提出，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全；劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金；提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，更多用于保障和改善民生。

多位受訪(fǎng)人士均指出，在操作層面，正面鼓勵(lì)效果不如負(fù)面清單。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》獨(dú)家獲悉，國(guó)家發(fā)改委將在前述“1+N”的《國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，給出投資目錄明細(xì)，明確負(fù)面清單。

據(jù)悉，該負(fù)面清單從打破壟斷和防止國(guó)有資產(chǎn)流失兩方面來(lái)制定，初步擬定了改革中須禁止、緩行或謹(jǐn)慎操作的7個(gè)領(lǐng)域：

一是關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的自然壟斷領(lǐng)域，改革順序?yàn)橄绕瞥龎艛?，再進(jìn)行混改；

二是關(guān)系社會(huì)發(fā)展的重要公共服務(wù)設(shè)施；

三是關(guān)系生態(tài)安全的自然資源領(lǐng)域；四是關(guān)系國(guó)家安全的國(guó)防軍工等特殊產(chǎn)業(yè)；

五是關(guān)系國(guó)家創(chuàng)新能力的重要前瞻性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)；

六是政治性強(qiáng)、承擔(dān)特殊功能的領(lǐng)域；

七是國(guó)有資本投資公司或國(guó)資運(yùn)營(yíng)公司。

在彭建國(guó)看來(lái)，全國(guó)范圍的國(guó)企數(shù)量剩下約1/5，資產(chǎn)占比約1/4，要保持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，上述領(lǐng)域即便實(shí)施混改，也須國(guó)資控股。

去年9月，中石化銷(xiāo)售公司與25家民資簽署增資協(xié)議，后者以1070.94億元現(xiàn)金認(rèn)購(gòu)前者29.99%股權(quán)，成為第一批“吃螃蟹”的民資。這一舉動(dòng)讓銷(xiāo)售公司注冊(cè)資本由200億元增至285.67億元，廣受贊譽(yù)。

但這卻引發(fā)了國(guó)資委內(nèi)部的爭(zhēng)論——主張革新者拍手稱(chēng)快，認(rèn)為壟斷行業(yè)就應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)端開(kāi)始混改；而一些監(jiān)管者則提出異議。

前述國(guó)資委司局級(jí)官員就指出，中石化這一行為是“方向性的錯(cuò)誤”：

其一，開(kāi)一家加油站相當(dāng)于“買(mǎi)個(gè)印鈔機(jī)”，資產(chǎn)評(píng)估尺度極難把握，且審批程序繁冗復(fù)雜，民資大面積進(jìn)入會(huì)推高尋租空間；

其二，發(fā)改委負(fù)面清單顯示，國(guó)家重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的壟斷，須先破除壟斷再進(jìn)行混改，中石化的“兩步并一步”缺失起碼的政策、法律依據(jù)，不但達(dá)不到改革目的，還適得其反地加大了國(guó)有資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)；

其三，29.99%的股份由25家民資分搶?zhuān)考颐褓Y又由數(shù)家甚至數(shù)十家民企出資構(gòu)成，經(jīng)營(yíng)分歧易現(xiàn)，且民企占股最高僅0.8%，對(duì)中石化固若金湯的原有機(jī)制而言，難道不是“雞蛋碰石頭”？

其四，民資方面也多為財(cái)務(wù)投資，談不上“1+1>2”的幸福方程式，還可能由國(guó)有獨(dú)資壟斷變?yōu)榛旌蠅艛啵焕诋a(chǎn)業(yè)發(fā)展。加上中石化“不差錢(qián)”，此次引入民資對(duì)搞活自身機(jī)制和反腐倡廉均意義不大。

“企業(yè)可以表決心，但改革方向不能亂。”前述國(guó)資委司局級(jí)官員說(shuō)，這一輪改革不是要分蛋糕，而是要盯住做大蛋糕。眼下，類(lèi)似概念界定似乎并不明確。

母公司混改仍難

“充分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的混改，也可以民資控股。”周放生建議。

在一份遞交至決策層的建議文件中，明確提出國(guó)資應(yīng)有序退出不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、效率低下、高耗能與高污染領(lǐng)域，及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)的低端環(huán)節(jié)。

該方案認(rèn)為，要重點(diǎn)推動(dòng)一級(jí)企業(yè)（母公司）股權(quán)多元化，引入戰(zhàn)略投資者，加大母公司改制力度，突破制度天花板。并且，“國(guó)有股權(quán)低于50%的企業(yè)，不再簡(jiǎn)單套用國(guó)有及國(guó)有資本控股企業(yè)的監(jiān)管制度”。

“這份建議引發(fā)了激烈討論。”知情人士說(shuō)，有人表示認(rèn)可，但很多人稱(chēng)其太過(guò)激進(jìn)。

由于混合所有制改革牽涉經(jīng)濟(jì)體制結(jié)構(gòu)性調(diào)整，類(lèi)似的爭(zhēng)論每天都在上演。

概括起來(lái)，觀點(diǎn)大致有兩種：一種是堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)控股，將發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)作為擴(kuò)大國(guó)有資本支配范圍、鞏固公有制主體地位的形式和手段；另一種則認(rèn)為應(yīng)該大膽鼓勵(lì)民資控股，從國(guó)企母公司開(kāi)刀，將混改作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)控制、支配、分享公有經(jīng)濟(jì)成果的手段。

兩種觀點(diǎn)從未統(tǒng)一過(guò)，導(dǎo)致了上一輪混改的停滯，也導(dǎo)致了新一輪頂層設(shè)計(jì)的難產(chǎn)。

那么，改革究竟該走向何處？

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式”是重大課題，“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用”。“國(guó)有企業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，一定要搞好”。“要堅(jiān)定不移把國(guó)企做強(qiáng)做優(yōu)做大，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力”。

記者了解到，國(guó)資委日前給出了改革的四個(gè)具體目標(biāo)：一是除少數(shù)企業(yè)必須保持國(guó)有獨(dú)資外，絕大部分逐步發(fā)展成混合所有制；二是在國(guó)有控股的混合所有制企業(yè)中逐步降低國(guó)有股權(quán)比重，使股權(quán)結(jié)構(gòu)更加合理；三是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制需進(jìn)一步轉(zhuǎn)換，現(xiàn)代企業(yè)制度更加完善；四是國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)布局需更加優(yōu)化。

有分析人士認(rèn)為，這即是說(shuō)，讓民資在混改中實(shí)現(xiàn)控股，或在國(guó)企母公司層面大面積參股，均難以實(shí)現(xiàn)。

“中聯(lián)重科就做到了母公司層面的改革，原母公司——建設(shè)部長(zhǎng)沙建設(shè)機(jī)械研究院被‘打散’了，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)整體上市。”中聯(lián)重科副總裁孫昌軍告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者。

他回憶，中聯(lián)重科從1992年8名員工、50萬(wàn)元借款起步，到2000年深交所上市，再到2006年建機(jī)院整體上市，徹底結(jié)束了國(guó)有股一股獨(dú)大的局面。如今，年銷(xiāo)售產(chǎn)值近千億元且連續(xù)21年平均復(fù)合增速超50%。“湖南省國(guó)資委持股降到16.26%，且是在二級(jí)市場(chǎng)持股，真正從管資產(chǎn)變?yōu)榱斯苜Y本”。

但是，中聯(lián)重科是2001年國(guó)家科研院所“10+1”文件特定改制的典型，屬于時(shí)代的產(chǎn)物，當(dāng)下已很難被復(fù)制。

“這一次，母公司層面仍然不會(huì)實(shí)施混改。即便實(shí)施，也僅是上市而已。”彭建國(guó)說(shuō)。并且，上市后的股東除去大量散戶(hù)外，也幾乎為央企、國(guó)企之間的“種內(nèi)混合”。

即便是得以“混”一把的民企，此次的頂層設(shè)計(jì)也傾向于選擇行業(yè)巨頭尤其是國(guó)際巨頭企業(yè)，以及少數(shù)擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)但資金不足、規(guī)模有限的成長(zhǎng)型企業(yè)。

員工持股問(wèn)題

孫昌軍說(shuō)，去年宏觀和行業(yè)形勢(shì)逼人，中聯(lián)重科管理層集體要求降薪50%。“沒(méi)有怨言，因?yàn)槲覀兘o自己打工”。

可這一幕卻較難在國(guó)資控股企業(yè)上演，因?yàn)檫B市場(chǎng)化選聘、市場(chǎng)化薪酬體系都尚未建立，何來(lái)“給自己打工”的主人翁情感？中國(guó)國(guó)際海運(yùn)集裝箱公司總裁麥伯良就表示，國(guó)資委、國(guó)有股東持股單位不應(yīng)再越位了，有話(huà)在董事會(huì)說(shuō)，“去行政化”應(yīng)該是這輪改革的關(guān)鍵。華潤(rùn)集團(tuán)新掌門(mén)人傅育寧近期也公開(kāi)表示，希望激勵(lì)機(jī)制和公司業(yè)績(jī)掛鉤得更直接。

對(duì)此，前述國(guó)資委司局級(jí)官員透露，此輪改革有兩點(diǎn)不容探討，一是國(guó)企中黨的政治核心作用；二是黨管干部、黨管人才的基本原則?？梢蕴接懙模巧鲜鰞蓷l原則如何與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合。

目前，國(guó)資委《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理暫行辦法》已進(jìn)入意見(jiàn)征求階段，將根據(jù)“混”的行業(yè)和比例，絕對(duì)控股或相對(duì)控股等因素，來(lái)決定是否授權(quán)董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)班子的選聘權(quán)、業(yè)績(jī)考核權(quán)與薪酬決定權(quán)。

彭建國(guó)認(rèn)為，“應(yīng)該盡量做到一企一策。”但這又引發(fā)另一個(gè)問(wèn)題，即組織任命與市場(chǎng)選聘的管理層，出現(xiàn)在同一企業(yè)、同一職位層級(jí)上，薪酬卻可能相差幾倍甚至十幾倍。因此，上述《辦法》也一直停留在征求意見(jiàn)階段。

此輪改革還涉及員工持股這一牽涉國(guó)有資產(chǎn)流失的敏感問(wèn)題。

綠地集團(tuán)董事長(zhǎng)張玉良對(duì)此寄予厚望，稱(chēng)“改制前是員工躺在企業(yè)身上，企業(yè)躺在國(guó)家身上?，F(xiàn)在要倒過(guò)來(lái)，讓國(guó)家躺在企業(yè)身上，企業(yè)躺在員工身上”。

事實(shí)上，早在1990年代，外貿(mào)企業(yè)就曾大面積試行員工投資入股，成立了職工持股會(huì)。隨后原國(guó)家外經(jīng)貿(mào)部出臺(tái)了《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》，要求試點(diǎn)企業(yè)剝離員工持股部分。

2013年，十八屆三中全會(huì)《決定》明確指出，允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。

“政策往復(fù)帶來(lái)的陣痛，讓混改走了太多彎路。”李保民說(shuō)。

《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者了解到，在《關(guān)于混合所有制企業(yè)實(shí)行員工持股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中，以防止流失為前提，對(duì)員工持股分類(lèi)為治理型、投資型、激勵(lì)股和福利股，并對(duì)持股企業(yè)范圍、持股對(duì)象、持股數(shù)量比例及方式、股權(quán)評(píng)估、持股批準(zhǔn)程序和退出程序等作出了詳細(xì)規(guī)定。例如，對(duì)于軍工等命脈產(chǎn)業(yè)，員工持股會(huì)限制在輔業(yè)范圍內(nèi)，不涉及核心業(yè)務(wù)。

值得一提的是，國(guó)資委還就此專(zhuān)門(mén)考察了源于英國(guó)國(guó)企改制的“金股”模式，即國(guó)資逐漸減持過(guò)程中，最終將保留一股金股，不具備受益權(quán)和其他表決權(quán)，而將保留否決權(quán)。

這一輪混改的員工持股方面，具體來(lái)說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)將首先試點(diǎn)，壟斷行業(yè)和政策性行業(yè)則不太可能實(shí)施。大型企業(yè)，鼓勵(lì)在存量資產(chǎn)上試點(diǎn)治理型持股；中小企業(yè)，可在資產(chǎn)增量上搞活投資型持股。并將鼓勵(lì)人力資本和技術(shù)要素貢獻(xiàn)高的科研院所、高新企業(yè)引入員工持股。對(duì)既有的持股比例、方式等框架，必要時(shí)還可以有所突破。

而在周放生看來(lái)，該文件實(shí)質(zhì)上并未超越1990年代時(shí)原外經(jīng)貿(mào)部出臺(tái)的《關(guān)于外經(jīng)貿(mào)試點(diǎn)企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)登記管理問(wèn)題的暫行規(guī)定》，無(wú)論改革力度抑或政策前瞻性，“都有待進(jìn)一步提高”。