人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院日前發(fā)布的一份研究報(bào)告顯示，“僵尸企業(yè)”在我國(guó)工業(yè)企業(yè)中的占比約為7.51%。同時(shí)，報(bào)告還對(duì)如何治理“僵尸企業(yè)”提出了5點(diǎn)建議。

據(jù)了解，這份報(bào)告的數(shù)據(jù)主要以1998-2013年(2010年除外)中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)為研究樣本，得出一個(gè)由約80萬家企業(yè)和約360萬個(gè)觀測(cè)值組成的面板數(shù)據(jù)集測(cè)算出的。對(duì)“僵尸企業(yè)”的認(rèn)定，是課題組在美日經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的“CHK方法”基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)情加以修改后形成的“人大國(guó)發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)”。

研究結(jié)果顯示，在2000-2013年間，“僵尸企業(yè)”比例最高值在本世紀(jì)初，此后呈下降趨勢(shì)，2005-2013年“僵尸企業(yè)”比例下降到約為7.51%。

從地區(qū)分布看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部、南部“僵尸企業(yè)”比例低，西南、西北和東北地區(qū)比例較高。從所有制看，國(guó)有和集體企業(yè)中“僵尸企業(yè)”比例高，民營(yíng)企業(yè)比例小且遠(yuǎn)低于前者。從規(guī)?？?，大中型企業(yè)的“僵尸企業(yè)”比例高，但基數(shù)較小，大部分“僵尸企業(yè)”還是小型企業(yè)。從企業(yè)年限看，研究人員發(fā)現(xiàn)，企業(yè)越老，“僵尸企業(yè)”比例越高。

就如何治理“僵尸企業(yè)”，報(bào)告有5點(diǎn)建議。第一，減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，尤其要慎用產(chǎn)業(yè)政策；第二，完善對(duì)國(guó)企的考核指標(biāo)，全面理解“做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”；第三，強(qiáng)化銀行的預(yù)算硬化，一方面加強(qiáng)對(duì)銀行體系的監(jiān)管，另一方面要減少地方政府對(duì)銀行的行政干預(yù)；第四，多渠道化解過剩產(chǎn)能，比如可將一些過剩產(chǎn)能用于貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；第五，加快國(guó)企改革步伐，明確國(guó)企定位。

關(guān)于如何處置“僵尸企業(yè)”，2015年12月9日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，對(duì)不符合國(guó)家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)和長(zhǎng)期虧損的產(chǎn)能過剩行業(yè)企業(yè)實(shí)行關(guān)停并轉(zhuǎn)或剝離重組，對(duì)持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以“出清”，清理處置“僵尸企業(yè)”。學(xué)界普遍認(rèn)為這應(yīng)是我國(guó)處置“僵尸企業(yè)”的標(biāo)準(zhǔn)。