目前，“北溪”管道被炸事件的最終調(diào)查報(bào)告仍然沒(méi)有出爐，圍繞著事件還存在著很多疑點(diǎn)，而這些疑點(diǎn)的矛頭都不約而同地指向同一個(gè)方向。  　　

疑點(diǎn)一：美國(guó)多次提前警告“北溪”管道會(huì)出問(wèn)題是巧合嗎？  　　

?？怂剐侣勁_(tái)主持人 塔克·卡爾森：甚至在烏克蘭的戰(zhàn)事開(kāi)始之前，美國(guó)國(guó)務(wù)院二號(hào)人物美國(guó)副國(guó)務(wù)卿紐蘭和美國(guó)總統(tǒng)拜登就威脅要炸掉“北溪”管道。  　　

美國(guó)副國(guó)務(wù)卿 紐蘭：我希望表明的是，如果俄羅斯進(jìn)攻烏克蘭，無(wú)論如何，“北溪-2”管道都不會(huì)繼續(xù)推進(jìn)。  　　

美國(guó)總統(tǒng) 拜登：如果俄羅斯發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，那么“北溪-2”管道將不復(fù)存在，我們將終結(jié)它。  　　

記者：你們將具體如何做呢？這個(gè)項(xiàng)目完全在德國(guó)的管控之下。  　　

美國(guó)總統(tǒng) 拜登：我向你保證，我們會(huì)做到的。  　　

其言之鑿鑿令人疑惑，美國(guó)為何如此確信“北溪”管道將不復(fù)存在？  　　

前英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》記者 喬納森·斯蒂爾：拜登的表態(tài)實(shí)際上就是承諾了要?dú)У?ldquo;北溪”管道。  　　

疑點(diǎn)二：爆炸發(fā)生后波蘭前外長(zhǎng)為何發(fā)文感謝美國(guó)？  　　

在2022年9月27日，也就是“北溪”管道發(fā)生爆炸泄漏的第二天，波蘭前外長(zhǎng)西科爾斯基在社交媒體轉(zhuǎn)發(fā)了媒體對(duì)于拜登2022年2月7日稱“‘北溪-2’管道將不復(fù)存在”的報(bào)道，并且在另一條配有“北溪”管道事故現(xiàn)場(chǎng)圖的推文中寫道：“謝謝你，美國(guó)。”對(duì)此，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃曾回應(yīng)稱，這個(gè)感謝“是關(guān)于恐怖行為的正式聲明嗎？”  　　

美國(guó)調(diào)查記者西摩·赫什的文章發(fā)表后，歐洲議會(huì)議員米克·華萊士2023年2月9日在社交媒體上又評(píng)論波蘭前外長(zhǎng)的推文道，西科爾斯基對(duì)“北溪”管道被炸事件的說(shuō)法沒(méi)錯(cuò)。很遺憾，歐盟似乎不再關(guān)心國(guó)際法或者環(huán)境恐怖主義行為了。  　　

疑點(diǎn)三：西方國(guó)家為何拒絕俄羅斯參與調(diào)查？  　　

由于“北溪”管道的泄漏點(diǎn)分別位于丹麥和瑞典的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，兩國(guó)都宣布將對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查。作為“北溪”天然氣管道的接收終端，德國(guó)也宣布著手對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。然而，西方國(guó)家的調(diào)查工作卻將俄羅斯排除在外。  　

俄羅斯外交部發(fā)言人 扎哈羅娃：我們多次提出，協(xié)助丹麥和瑞典政府，對(duì)這起恐怖襲擊進(jìn)行調(diào)查，包括通過(guò)俄總理米舒斯京傳遞類似信息。然而，俄羅斯總檢察長(zhǎng)辦公室向這些國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)提出的請(qǐng)求遭到了拒絕。很明顯，這些國(guó)家對(duì)找出真正的肇事者不感興趣，相反似乎對(duì)隱藏?cái)?shù)據(jù)、事實(shí)和證據(jù)感興趣。  　　

疑點(diǎn)四：西方國(guó)家的調(diào)查為何遲遲沒(méi)有結(jié)果？  　　

“北溪”管道是俄羅斯與歐洲國(guó)家共同投資打造的項(xiàng)目，事發(fā)后，除俄羅斯外，歐盟方面要求徹查的調(diào)門也很高。歐盟強(qiáng)調(diào)“北溪”天然氣管道是歐洲重要的能源基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)歐洲的能源安全有著重要意義。歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利曾說(shuō)，北溪管道事件并非偶然，歐盟將支持對(duì)此進(jìn)行任何調(diào)查。美國(guó)總統(tǒng)拜登也曾公開(kāi)表示要對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。  　　

美國(guó)總統(tǒng) 拜登：這是一起蓄意破壞事件，事情冷卻下來(lái)后，我們會(huì)在適當(dāng)時(shí)候派潛水員(潛入海底)一探究竟。  　　

然而，蹊蹺的是，歐美方面在表態(tài)之后就沒(méi)了下文。如今，4個(gè)多月過(guò)去了，歐美國(guó)家在所謂調(diào)查方面，沒(méi)有展現(xiàn)出任何進(jìn)展。  　　

俄羅斯駐奧地利大使德米特里·柳賓斯基評(píng)論道，西方堅(jiān)持對(duì)“北溪”管道遭破壞事件的相關(guān)調(diào)查保持沉默，表明他們是有意在隱瞞“已經(jīng)眾所周知”的肇事者是誰(shuí)。  　　

疑點(diǎn)五：西方主流媒體為何對(duì)此次爆料集體噤聲？  　　

對(duì)于此次美國(guó)資深調(diào)查記者西摩·赫什的爆料，除少數(shù)媒體外，歐美主流媒體反應(yīng)十分冷淡。加拿大《西部標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》10日發(fā)文稱，赫什的報(bào)道是十年來(lái)最大的新聞之一，但北美幾乎沒(méi)有媒體愿意談?wù)撍５聡?guó)電視二臺(tái)表示，對(duì)真相知之甚少的一個(gè)原因在于調(diào)查的性質(zhì)，西方國(guó)家不想讓別人看見(jiàn)他們?cè)诓_的海使用的監(jiān)視技術(shù)。此外，西方媒體還“另辟蹊徑”，從質(zhì)疑的角度來(lái)對(duì)赫什的調(diào)查報(bào)道進(jìn)行報(bào)道。  　　

英國(guó)GBNews記者 尼爾·奧利弗：為什么媒體對(duì)事件沒(méi)有進(jìn)行跟蹤報(bào)道？從傳統(tǒng)上來(lái)說(shuō)，這么大的事件甚至是各種指控，都應(yīng)該是頭版頭條的內(nèi)容。  　　

前英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》記者 喬納森·斯蒂爾：這個(gè)問(wèn)題非常好。這起事件事實(shí)上是被英國(guó)媒體壓下去了。路透社確實(shí)報(bào)道了，但沒(méi)有什么日?qǐng)?bào)對(duì)事件進(jìn)行報(bào)道。