能源價(jià)格改革問題喊了許多年，但只聽樓梯響，沒見到哪只靴子能最終落到地板上。政府價(jià)格管制“有形的手”與市場力量“無形的手”隔空對(duì)擂，使中國能源價(jià)格體系陷入扭曲與割裂的奇怪狀態(tài)中——既不是市場價(jià)格也不屬于計(jì)劃控制價(jià)格，使能源價(jià)格的競爭功能、節(jié)能降耗功能根本沒能充分釋放出來，從而壓抑了能源產(chǎn)業(yè)的真實(shí)價(jià)值。因此，中國的能源企業(yè)，對(duì)中國能源價(jià)格機(jī)制的市場化改革充滿著期待。

政府的“控價(jià)情結(jié)”

中國的能源價(jià)格管制，源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期對(duì)全社會(huì)主要產(chǎn)品實(shí)行的價(jià)格管理，即政府定價(jià)。原油、食用油、糧食、成品油、煤炭、天然氣、木材、水泥、棉花、鋼材、電力、五金等等全部實(shí)行政府定價(jià)；農(nóng)副土特產(chǎn)品允許進(jìn)入集市交易的品種，則實(shí)行政府公布的“市場指導(dǎo)價(jià)格”。當(dāng)年財(cái)經(jīng)大學(xué)中流行的兩門專業(yè)課，一門叫“物資管理”，一門叫“價(jià)格管理”，為政府定價(jià)部門培養(yǎng)了為數(shù)可觀的價(jià)格管制人材。價(jià)格管制則成為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的核心手段而極具權(quán)威性和權(quán)力剛性。我們會(huì)感受到這種“控價(jià)”的慣性到目前還在延續(xù)，如目前對(duì)成品油價(jià)格的控制制度；對(duì)天然氣的政府定價(jià)制度；對(duì)火力發(fā)電、燃?xì)獍l(fā)電、水電、風(fēng)電、太陽能發(fā)電等電價(jià)的政府核準(zhǔn)制度；可再生能源電價(jià)的社會(huì)分?jǐn)傊贫鹊鹊?，適應(yīng)市場變化的彈性較小，及時(shí)性滯后，既形成了一些行業(yè)的壟斷價(jià)格進(jìn)而造成壟斷利潤也壓抑了一些行業(yè)的合理價(jià)值使之不能公平地在市場上得以實(shí)現(xiàn)。而一些能源價(jià)格壓得過低，通過經(jīng)濟(jì)機(jī)制實(shí)現(xiàn)節(jié)能降耗的行業(yè)無法得到激勵(lì)，造成了能源使用的巨大浪費(fèi)。由于這些年來政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控力度不斷增大，“控價(jià)情結(jié)”一直無法得以消解，使能源價(jià)改牽引力嚴(yán)重疲軟。

能源行業(yè)中是否存在壟斷價(jià)格

社會(huì)關(guān)注較多的是成品油價(jià)格，認(rèn)為這是由中石油、中石化壟斷的價(jià)格。中國現(xiàn)行的成品油定價(jià)調(diào)整機(jī)制是國家發(fā)改委根據(jù)新加坡、紐約和鹿特丹等三地以22個(gè)工作日為周期對(duì)國際油價(jià)進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)三地成品油加權(quán)平均價(jià)格變動(dòng)幅度超過4%時(shí)，即調(diào)整國內(nèi)成品油價(jià)格并向社會(huì)發(fā)布相關(guān)價(jià)格信息。

在此機(jī)制下，成品油經(jīng)營企業(yè)可根據(jù)市場情況在不超過最高零售價(jià)格、最高批發(fā)價(jià)格的前提下，自主確定具體的價(jià)格。由于原油價(jià)格每日是變動(dòng)的，因此發(fā)達(dá)國家成品油價(jià)格幾乎是隨行就市，一天一個(gè)價(jià)。而國內(nèi)成品油價(jià)格調(diào)整幾乎與國際市場變化滯后三周以上，因此消費(fèi)者感到油價(jià)是人為控制，漲快落緩，油企獲取壟斷利潤。改革的方向，應(yīng)組建成品油協(xié)會(huì)，依據(jù)上述定價(jià)機(jī)制，每周調(diào)整一次成品油價(jià)格，使之與原油價(jià)格和國際成品油價(jià)格更貼近，有關(guān)部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)此進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)督。

上網(wǎng)電價(jià)比起成品油價(jià)格改革更加滯后，這個(gè)價(jià)格既不反映電力的市場供求也不反映燃料成本和財(cái)務(wù)成本的變動(dòng)情況，調(diào)整的彈性十分有限。電網(wǎng)在這個(gè)固定上網(wǎng)電價(jià)的條件下，對(duì)發(fā)電企業(yè)的電力產(chǎn)品實(shí)行“絕買制”，然后以零售價(jià)格再賣給用電企業(yè)和居民個(gè)人?？梢哉f，這個(gè)上網(wǎng)電價(jià)，更接近于壟斷價(jià)格。一些發(fā)達(dá)國家，電網(wǎng)企業(yè)不參與調(diào)度與電價(jià)分配，類似于高速公路系統(tǒng)，只收供用電雙方的“流量費(fèi)”，這個(gè)流量費(fèi)，也是發(fā)電方、輸電方、用電方協(xié)議的結(jié)果，政府部門在這方面是不干預(yù)主義。應(yīng)該說，電價(jià)改革是中國能源價(jià)格改革最難啃的一塊“硬骨頭”，牽涉的問題十分復(fù)雜，電價(jià)既要考慮資源配置的效率，也要兼顧實(shí)現(xiàn)電力普遍服務(wù)功能。目前銷售電價(jià)實(shí)行的是行業(yè)內(nèi)的交叉補(bǔ)貼定價(jià)原則，造成了電價(jià)結(jié)構(gòu)的扭曲。電價(jià)調(diào)整過高會(huì)從基本面上推升CPI，給加工制造業(yè)、農(nóng)業(yè)及耗能高的企業(yè)帶來利潤減量；電價(jià)調(diào)整過低，又不利于資源的合理使用，甚至?xí)斐赡茉吹某掷m(xù)浪費(fèi)，使電價(jià)的節(jié)能降效機(jī)制徹底失效。煤電聯(lián)動(dòng)和大用戶直供的呼聲以及輸變電改革的建議多年來一直不斷，但電價(jià)改革好比是“老虎吃天無處下口”。

煤炭價(jià)格下跌的真實(shí)原因

煤炭的市場化改革走得比較徹底，煤炭價(jià)格已經(jīng)完全放開，由煤炭生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)市場需求實(shí)行市定價(jià)。煤炭價(jià)格由2008年的頂峰跌到目前的谷底，是由于市場定價(jià)出了什么問題么？可以說，煤炭企業(yè)經(jīng)歷了十年的繁榮，獲利十分可觀。由于大型煤炭企業(yè)借電煤緊缺之機(jī)聯(lián)手抬價(jià)，使煤炭價(jià)格扶搖直上，凡是煤老板都賺得缽滿盆溢。由此誘發(fā)了三股使煤炭“利空”的力量涌現(xiàn)：一是刺激了煤炭企業(yè)和社會(huì)資本向煤炭行業(yè)大量投資，年產(chǎn)千萬噸的大型煤礦每年都有上馬，由此積累了巨大產(chǎn)能；二是電力企業(yè)感覺“兩頭受壓”，必須尋求突破，于是電企斥巨資找煤，五大電力前幾年掀起了投資煤礦的熱潮，加大煤炭的自給率，有的企業(yè)，煤炭自給率已超過了30%以上，這在煤炭供給總量上又增加一塊不小的產(chǎn)能；三是國外煤炭企業(yè)看到中國煤炭市場的火熱需求和較高差價(jià)，紛紛向中國沿海電廠出口燃料煤，價(jià)格比國內(nèi)同類煤種低10-15%，直接擠占了一部分煤炭市場份額，使帶有標(biāo)志性的秦皇島下水煤價(jià)格不斷被打低。

煤炭價(jià)格走低對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和節(jié)能降耗弊大于利，煤企控制產(chǎn)能與電企建立長期協(xié)議價(jià)格關(guān)系，努力使煤價(jià)企穩(wěn)。有人建議降低火電企業(yè)的電價(jià)，這會(huì)減少發(fā)電企業(yè)的利潤，但不利于煤炭價(jià)格的合理回升。估計(jì)兩三年的時(shí)間，隨著煤炭產(chǎn)能過剩不斷被消化，煤價(jià)仍會(huì)回到合理的區(qū)間。在此期間，無須去打壓進(jìn)口煤炭，適度地使用國外化石資源對(duì)中國長期能源戰(zhàn)略是很有意義的。

清潔能源量價(jià)失衡

清潔能源是指風(fēng)力發(fā)電、太陽能發(fā)電、地?zé)峒俺毕l(fā)電、垃圾發(fā)電、沼氣發(fā)電，后來天然氣發(fā)電也包括進(jìn)來。清潔能源對(duì)環(huán)境的巨大貢獻(xiàn)成為近五年來能源投資領(lǐng)域的新秀，中國在H股上市的同類公司已超過10家。由于中國電網(wǎng)是參與電價(jià)分配的主體，對(duì)于清潔能源的較高電價(jià)，全由電網(wǎng)承擔(dān)在目前狀況下是不可能的，于是這些能源類的價(jià)格，均實(shí)行的是“兩部制 + 限量”的形成機(jī)制，價(jià)與量失衡較為普遍，目前的清潔能源電力價(jià)格市場化改革步子剛剛邁開。國家對(duì)于資源循環(huán)類發(fā)電項(xiàng)目，采取的是“上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)+可再生能源電費(fèi)附加”，先由發(fā)改委核定一個(gè)理論電價(jià)，再確定上網(wǎng)標(biāo)桿電價(jià)（火電的平均上網(wǎng)價(jià)），其差額由電費(fèi)附加予以補(bǔ)償。電費(fèi)附加屬于市場化分?jǐn)倷C(jī)制，對(duì)風(fēng)電、太陽能發(fā)電是正向激勵(lì)，但由于提取測算相對(duì)保守，而風(fēng)電、太陽能發(fā)電發(fā)展的較為迅猛，原比例提取的電費(fèi)附加遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了已形成的產(chǎn)能，造成對(duì)發(fā)電企業(yè)的巨額電費(fèi)拖欠。

據(jù)了解，一個(gè)裝機(jī)150萬千瓦的風(fēng)電運(yùn)營公司，被拖欠的電費(fèi)附加高達(dá)11億元人民幣，運(yùn)營現(xiàn)金流嚴(yán)重不足，幾乎陷入了財(cái)務(wù)危機(jī)。電網(wǎng)因安全原因，棄風(fēng)問題成為風(fēng)電的“公害”，曾經(jīng)世界第一的中國風(fēng)電，就這么三兩折騰，就陷入了崩潰的邊緣。

為解決首都大氣污染問題，北京決定五環(huán)以內(nèi)“去煤化”，以燃?xì)鉄犭娐?lián)產(chǎn)替代現(xiàn)有的火力發(fā)電機(jī)組，以大幅降低PM2.5指數(shù)。隨之而來的問題是天然氣發(fā)電廠的盈利模式問題——以天然氣為燃料發(fā)電供熱要比用燃煤礦昂貴許多，是較為奢侈的一種清潔行為，電價(jià)和熱價(jià)的取值問題就十分糾結(jié)，按照正常的行業(yè)投資回報(bào)核定電價(jià)，天然氣發(fā)電成本要比常規(guī)火電高出50%以上，電網(wǎng)不可能接納這么高的上網(wǎng)電價(jià)，國家可再生能源電費(fèi)附加又用不到這樣的項(xiàng)目上去，最終須由政府進(jìn)行電價(jià)補(bǔ)貼。政府每年從財(cái)政支出中拿出這筆錢，形式上補(bǔ)貼了發(fā)電企業(yè)，實(shí)質(zhì)上可視為一種政府購買行為，即購買清潔環(huán)境和民生工程。由于天然氣發(fā)電供熱是少部分城市的行為，尚未在全國范圍內(nèi)形成行業(yè)價(jià)格確定機(jī)制，投資人對(duì)政府補(bǔ)貼是否可持續(xù)關(guān)注度較高，擔(dān)心也比較多。加之政府補(bǔ)貼的電量額度也控制在年發(fā)電量4000－4500小時(shí)之內(nèi)，天然氣發(fā)電也同樣存在著量價(jià)失衡的問題，價(jià)格機(jī)制仍徘徊在市場與政府之間。能源專家指出，“公眾應(yīng)為呼吸新鮮空氣買單”，清潔能源價(jià)格最終應(yīng)須完全市場化。

熱能的市場價(jià)值受制于長期限價(jià)

在中國北方漫長的冬季，城市集中供暖是民生問題與環(huán)保問題的焦點(diǎn)。熱能（heat energy）是集中供熱唯一的有效能源。長期以來，在物質(zhì)形態(tài)上受到重視，在價(jià)值形態(tài)上一直被忽視。解決老百姓的“溫飽”問題，在排序上是“溫”在先，而且解決起來并不容易。各級(jí)政府，沒有不重視冬季城市供熱的。然而熱價(jià)過低，供熱企業(yè)長期虧損從而依賴財(cái)政補(bǔ)貼的問題一直延續(xù)到現(xiàn)在沒有得到解決。根本原因是地方政府對(duì)熱能是“商品”還是“福利”的性質(zhì)沒有給出明確的定位，由此對(duì)供熱企業(yè)是“事業(yè)”還是“企業(yè)”的認(rèn)同處于模糊狀態(tài)，于是熱能作為政府定價(jià)的“福利型商品”，供熱企業(yè)作為獲取政府補(bǔ)貼的“事業(yè)型企業(yè)”就這么延續(xù)下來了。據(jù)了解，許多北方城市的供熱價(jià)格，是十幾年前由物價(jià)部門核定的，盡管各項(xiàng)成本都大幅上漲，但熱費(fèi)一直沒有上調(diào)過，財(cái)政補(bǔ)貼和企業(yè)虧損同時(shí)加大。因此熱能做為一種“商品”，其價(jià)值應(yīng)得到全社會(huì)的認(rèn)可，否則供熱市場的運(yùn)轉(zhuǎn)會(huì)非常滯后。一是適度上調(diào)熱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，使之與供熱成本持平；二是實(shí)行“階梯熱價(jià)”制度，多用熱多繳費(fèi)，保證低收入居民的基準(zhǔn)費(fèi)供熱；三是大幅度實(shí)行單戶熱計(jì)量技術(shù)，不繳費(fèi)不供熱，以減少惡意拖欠熱費(fèi)行為。

能源價(jià)格體系的逐步市場化是大勢(shì)所趨，新能源發(fā)展之所以一波三折，是因?yàn)槲覀冞€在大量使用比較便宜的化石能源，新能源在經(jīng)濟(jì)上和數(shù)量上很難與傳統(tǒng)能源產(chǎn)生“替代性”。通過系統(tǒng)的價(jià)格改革，提高傳統(tǒng)能源使用成本，并從生產(chǎn)者和使用者方面提取碳費(fèi)，用以平衡新能源價(jià)格，鼓勵(lì)新能源發(fā)展的路徑是可行的。煤炭企業(yè)與發(fā)電企業(yè)的重組是解決上下游之間價(jià)格波動(dòng)和平衡產(chǎn)業(yè)收益的希望所在，盡管這是能源價(jià)改的題外之議。弱化政府的“價(jià)控情結(jié)”，借鑒發(fā)達(dá)國家能源市場的演進(jìn)過程，逐步發(fā)揮市場定價(jià)的功能，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此充滿信心而不是去找許多不作為的理由。

（作者為京能集團(tuán)副總經(jīng)理）