消息，隨著碳減排的需求越來越迫切，核能發(fā)電也越來越受到關注。全球有大約十分之一的電力是由核電提供的，無論是反應堆的研究、設計，還是核電廠的監(jiān)管、選址以及核廢料處理等方面，公眾咨詢在這一行業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。
10年前，日本福島第一核電站遭遇了災難性的地震和海嘯，引發(fā)了自1986年切爾諾貝利災難以來最嚴重的核事故。事實上，就在這場事故發(fā)生之前，人們正重新燃起對新一波核能技術的希望，對其在實現(xiàn)低碳未來中可能發(fā)揮的作用抱有十分樂觀的情緒。事故發(fā)生后，人們對核設施在技術、制度和文化上的脆弱性，以及在設計、管理和操作此類復雜系統(tǒng)時的不可靠性產生了新的擔憂，導致了核能產業(yè)的投入削減。
福島核事故災難發(fā)生十年后，盡管氣候危機越來越近，但關于核能的這些嚴重問題依然存在。許多學者認為，若要控制全球變暖，核能將是一個必然的選擇。然而，考慮到環(huán)境和社會方面的壓力，也有一些人認為應該更加謹慎，或者仍然持反對態(tài)度。政府間氣候變化專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱ipcc）在其2018年關于全球變暖的特別報告中承認，核能確實可能在限制全球氣溫上升方面發(fā)揮作用，但也強調了公眾對核能的接受程度將會顯著推動或阻礙相關的投資。
安全與成本經常被認為是核能產業(yè)的核心挑戰(zhàn)，新的技術正試圖解決這些問題，但這種反應堆可能要到本世紀中葉才會商業(yè)化。有人擔心這樣的時限可能太長了，因為隨著儲能技術的發(fā)展，太陽能、風能等競爭技術正日益在人類的能源版圖中占據主導地位，。
或許一個更大的問題正在浮現(xiàn)：核能產業(yè)長期以來似乎都以一種不透明、封閉式和不公平的方式做出技術和政策決定。因此，兩個關于核能未來的關鍵問題需要特別注意。首先，該行業(yè)是否能夠克服公眾的反對？其次，核能的收益值得人類付出環(huán)境的風險和代價嗎？
為了向前發(fā)展，核能產業(yè)必須面對這些問題。這也將要求核能企業(yè)在眼界上做出根本性的改變，變得更具包容性、更負責任，也更有遠見。
我們是如何走到這一步的？
在20世紀50年代和60年代，核能的普及似乎勢不可擋。政策制定者和核能開發(fā)者都預計，這種能源將會“便宜得無需計量”。但在20世紀80年代和90年代，核能投資急劇下降。美國的三里島核泄漏事故（1979年）和蘇聯(lián)的切爾諾貝利核事故（1986年）發(fā)生后，民間的反核情緒日益高漲，再加上建筑成本的上升和政府補貼的減少，核能發(fā)展進入了一段停滯期。
國際原子能機構從20世紀70年代曾預測，到1990年，核能發(fā)電量將達到430吉瓦（GW，1吉瓦=1百萬千瓦），占世界發(fā)電量的12%；到2004年，核能發(fā)電量將達到740 至1075吉瓦，占世界發(fā)電量的15%。而實際上，到1999年，全世界的核能發(fā)電量只達到該目標的三分之一，即308.6吉瓦。20世紀90年代末，全球對核能復興的期待開始復蘇。到2010年，核電廠建設開始回暖。
然后就發(fā)生了福島核事故。這次事故加上其他經濟和政治因素，促使許多國家解散了核能產業(yè)聯(lián)合體。在福島核電站反應堆故障四個月后，德國議會投票決定，在2022年之前逐步淘汰核能。瑞士也緊隨其后，要求拆除該國的5座核反應堆。在日本，事故發(fā)生時仍在運行的54座反應堆中，有12座隨后永久關閉，有24座仍處于停運狀態(tài)——至少目前如此。
美國核能管理委員會在福島核事故后對核電站的運行情況進行了審查。這引發(fā)了許多安全擔憂，但美國仍致力于發(fā)展核能。其他國家有的重新啟動了核能發(fā)電，有的則在這方面邁出了第一步。
如今，有16個國家正在建造大約50座核反應堆，其中中國有16座核電站正在建設中，其次是印度和韓國。根據《世界核能產業(yè)現(xiàn)狀報告》（World Nuclear Industry Status Report，簡稱WNISR），截至2021年2月底，全世界有32個國家共414座核反應堆在運行，貢獻了全球電力供應的10.3%?？偟膩碚f，核能仍在不斷發(fā)展，但也存在掙扎——WNISR中所描述的核能產業(yè)其實就基本上處于停滯狀態(tài)。
與此同時，許多人認為核能是解決氣候變化問題的必要部分。這一論點的核心在于新技術的發(fā)展。例如，小型模塊化反應堆（SMRs）每單元的發(fā)電量雖不足300兆瓦，但已足以為美國20萬戶家庭供電。這些反應堆的規(guī)模不僅降低了發(fā)生災難的可能性，其標準化設計也能潛在地降低成本。
烏克蘭的扎波羅熱核電站是歐洲最大的核電站
與社會的聯(lián)系
很多人都對核能領域的發(fā)展感興趣。但是，大多數對核能的支持幾乎都集中于技術性和經濟性的特點上，忽視了尚未解決的道德和倫理問題。支持者往往沒有考慮到核技術對當地、區(qū)域和全球范圍內的利益和風險會如何分配，以及其中的不平等會有多嚴重。他們也沒有考慮哪些人會被排除在建設核電站等決策制定過程之外，以及當問題出現(xiàn)時，哪些人最可能受到影響。
例如，全球近四分之三的鈾生產來自原住民社區(qū)或附近的礦場，在美國和澳大利亞就是如此。這些礦場在使用后未經修復，污染了土地，也顛覆了當地人傳統(tǒng)的生活方式，甚至影響他們的身體健康。同樣，核廢料也有公平問題，因為長期儲存核廢料的地方很可能遠離那些通常從核電生產中受益的社區(qū)。核能產業(yè)經常聲稱核廢料儲存問題已經有了技術解決方案，但這些廢料究竟應該放到哪里，如何放置，相關的問題仍存在高度爭議。
與之形成鮮明對比的是，一些國家提出的“綠色新政”明確追求財富再分配、社會公平和環(huán)境公平。在美國，以及其他出現(xiàn)過此類討論的國家，公眾對核能的態(tài)度褒貶不一。核能產業(yè)一直未能就此類擔憂與公眾進行有意義的接觸，而這種失敗可以追溯到20世紀60年代和70年代。當時有關風險意識的心理學研究認為，公眾在評估風險時是感性且非理性的，而且會忽視概率，并呼吁核能產業(yè)要么接受并遵循公眾的風險認知，以此為基礎進行開發(fā)設計，要么就承擔起教育公眾的任務。
核能產業(yè)選擇了后一種方式，并通常只在發(fā)電站監(jiān)管的最后階段才試圖讓公眾參與進來，將重點放在教育公眾對核能風險的看法上。這就像一個直截了當的定量方程，將災難和后果的概率相乘，并經?；乇芑蚝鲆暪姷挠^點。例如，許多人愿意接受自愿的或熟悉的風險，如飛行、吸煙或開車，而不愿意接受不熟悉的或他們幾乎無法控制的風險。對于非自愿的高風險活動，大多數人傾向于不強調其可能性，并要求更高的安全和保護水平，以使自己感到舒適。
核能產業(yè)與公眾的接觸模式導致了專家與公眾意見的對立分歧。福島核電站就是一個很好的例子，這場災難已經在公眾心理上留下了不可磨滅的印記。但核能產業(yè)一直在淡化這場災難，強調它沒有造成任何直接的傷亡。然而，盡管該事故沒有直接造成人類死亡，但對當地居民的生計和社會關系都造成了重大的破壞，對生態(tài)系統(tǒng)也造成了不可逆轉的損害。據估計，有16.5萬人被重新安置，而10年后，大約有4.3萬居民仍無法返回自己的家鄉(xiāng)。核能產業(yè)的風險評估可以量化這些問題的經濟影響，但往往難以量化人們的生活和生態(tài)環(huán)境所遭受到的附帶損害。
無論是鈾礦開采還是核廢料管理，公眾的參與都是必要。核能產業(yè)需要的可能是傾聽，而不是說服。
不同的路徑
當然，環(huán)境和社會負擔不平等的問題并非核能產業(yè)所獨有。例如，用于可再生技術的鋰礦開采和電子產品的回收也月到了類似問題，相比核能產業(yè)，其他產業(yè)在吸引公眾方面做得更好。在工程學的其他領域，向以人為本的設計方式的轉變早已開始。例如，太陽能電池板的開發(fā)者一直關注終端用戶真正需要的產品，而通過積極的討論，他們已經開發(fā)出了農民可以在其下種植作物的半透明太陽能電池板，由此開辟了一個“農業(yè)發(fā)電”的新領域。
核能產業(yè)在這方面面臨著特別的障礙，因為大型核反應堆的運行模式與某些可再生能源有很大差異。不過，目前也出現(xiàn)了一些更具創(chuàng)造性的思維。例如，2019年成立的美國國家反應堆創(chuàng)新中心一直在研究可能擁有先進反應堆的當地社區(qū)會如何認識風險。
新一代的設計者——包括一些由美國能源部核能辦公室資助的初創(chuàng)公司——不斷在問的一個問題是：公眾會支持那些類型的反應堆？這個問題，以及福島核事故的教訓，正促使設計者們對安全性和風險進行更有創(chuàng)造性和更有質量的思考。一些設計者聲稱，他們已經發(fā)明了不會發(fā)生堆芯熔毀或釋放大量放射性物質的反應堆。
這里并不是在呼吁公眾成為核反應堆的共同設計者，而是說，在設計過程的早期階段，公眾應該被告知有關反應堆安全系統(tǒng)、應急計劃程序的選擇，以及在一個復雜系統(tǒng)中各個機構所發(fā)揮的作用。當然，公眾必須在決定新反應堆的選址和安置方式上有發(fā)言權——如果可以的話。
包容的未來
歷史上與公眾缺乏有效接觸的情況也導致了“監(jiān)管俘虜”現(xiàn)象，及為了促進核能產業(yè)的利益而拉攏治理團體，使其在損害公眾利益的情況下指定出某種公共政策。一種普遍的誤解是，這種情況只在制度薄弱的發(fā)展中國家普遍存在，但事實并非如此，這種情況在大多數國家都或多或少地存在。
例如，日本政府雖然設置了原子能安全保安院，但該院卻隸屬于經濟產業(yè)省旗下負責推動核能產業(yè)的資源能源廳，這種“球員兼裁判”的模式被廣泛認為是福島核事故的制度原因。即使在核能產業(yè)經常被描繪成教科書模式的阿聯(lián)酋，私營實體也在為該國的核監(jiān)管機構制定商業(yè)核能戰(zhàn)略計劃，這其中顯然存在利益沖突。
一些擁有成熟核能產業(yè)的國家，如美國、中國和俄羅斯等，將自己定位為全球核技術供應商。在治理脆弱的國家（包括尼日利亞、越南和沙特阿拉伯）推行核計劃應該更加謹慎。這里討論的不是這些國家發(fā)展核能的權利，而是討論它們是否已經做好了準備。對這些國家發(fā)展核能的支持應該包括相關的制度建設，而不只是簡單的技術銷售合同。不幸的是，監(jiān)管賦權沒有得到足夠的關注和資源。
在制定核能產業(yè)的政策，以及更廣泛的國家能源政策時，評估公眾對其風險的觀點是很有必要的。許多公司往往受到了該行業(yè)對利潤和市場主導地位的渴望和刺激，而不是作為集體應對氣候變化等問題的有機組成部分。簡而言之，如果想要讓核能在深度碳減排過程中發(fā)揮有意義的作用，就必須加強公眾對這一產業(yè)的了解，并重視他們的聲音，盡管到目前為止，許多觀點仍被排除在設計、開發(fā)和決策過程之外。
