唯能量密度論不可取

記者：在電池技術路線方面，您一再強調(diào)不能唯能量密度論，但是現(xiàn)在電池發(fā)展的整體趨勢是能量密度要提上去，電池的成本要降下來。

魏銀倉：回顧鋰電子電池20年的發(fā)展路徑，我們會看到，第一代鋰電池是鈷酸鋰電池，能量密度較現(xiàn)在的三元電池和磷酸鐵鋰電池都要高很多，但并沒有發(fā)展起來。第二代是錳酸鋰電池，材料便宜、制作簡單，用在了北京奧運會的電動巴士上，但也沒有用起來。第三代是三元鋰電池。這幾代電池的能量密度呈逐漸降低趨勢，到現(xiàn)在是鈦酸鋰電池。

市場上這幾種鋰電池，能量密度路徑為何走下坡路?這不是人們期望的，大家也都知道能量密度越高越好，但實實在在的研發(fā)給了市場一個冷靜的提醒，單純的能量密度解決不了所有問題，滿足不了客戶需要和市場要求。

記者：市場真正需要什么樣的電池?

魏銀倉：應該遵循五角星理論，即長壽命、耐寬溫、高可靠、功率能量密度兼顧、多功能。

比如現(xiàn)在大家都在熱議電動汽車，充電難、充電不方便是用戶的最大抱怨。此外，換電池成本太高，以特斯拉為例，盡管續(xù)航里程已經(jīng)達到了500公里，但是10年內(nèi)至少要換4次電池，一次電池售價40萬，這就涉及到電池的壽命問題，買得起但是養(yǎng)不起。

所以說五角星理論缺一不可，盲目追究能量密度是個偽命題?，F(xiàn)在觸底反彈的機會來了，觸底反彈就是要解決充電時間、安全性、循環(huán)壽命、耐高低溫的難題。盡管目前三元電池等已解決了能量密度這一個角，但是其他四角并沒有解決。因此，要想拿到好電池的冠軍，必須進五個球，而銀隆新能源進了四個球，再者鈦酸鋰能量密度也不是不發(fā)展。

記者：現(xiàn)在鈦酸鋰電池的能量密度已經(jīng)取得突破了嗎?

魏銀倉：5年前，鈦酸鋰電池的能量密度是20安時，現(xiàn)在我們做到了40安時，能量密度提高了一倍。盡管與現(xiàn)在的三元鋰電池還有差距，但我們立足于五角星理論——保證長壽命、高安全、耐寬溫、快充放的基礎上，再去提升能量密度，這才是我們的目標。

國家發(fā)展新能源汽車的戰(zhàn)略目標是解決能源安全、實現(xiàn)節(jié)能減排。但如果一輛電動汽車10年內(nèi)耗用了四五套高能量密度電池，對資源的消耗、能源的浪費，不僅替代不了傳統(tǒng)燃油車，反而對環(huán)境資源帶來更大的危害。究竟是能量密度重要還是壽命重要?因此，一定要把環(huán)境效益、社會貢獻、經(jīng)濟貢獻的全生命周期拿出來看，不僅僅是盲目追求能量密度的簡單概念，要算清楚這筆賬。

創(chuàng)新儲能商業(yè)模式

記者：目前儲能商業(yè)屬性不明確，儲能初期投入高、回收周期長，儲能商業(yè)化路徑并不清晰，銀隆新能源在積極進軍儲能領域方面是如何做的?

魏銀倉：現(xiàn)在我們提出金融租賃模式，基于的現(xiàn)實是用戶購買者不一定擁有雄厚的資金，不過他們認同好的技術，只是囿于初期的大規(guī)模投入。而儲能的發(fā)展，一定要計算全壽命周期，一定要把經(jīng)濟效益、社會效益和全生命周期剖析透。儲能市場如果單靠用戶一次性買單，購入成本要高于傳統(tǒng)的抽水儲能。鉛酸、鉛炭電池發(fā)展歷史長，目前不需要商業(yè)模式即可形成市場和產(chǎn)能規(guī)模。但任何新技術進入市場不僅需要在技術路線、生產(chǎn)制造方式上創(chuàng)新，更需要在進入市場消費、參與社會競爭上創(chuàng)新商業(yè)模式。

金融租賃這一創(chuàng)新模式解決了三個問題：

用戶不必一次性負債或借款或動用現(xiàn)金流進行投資;

驗證了產(chǎn)品的質(zhì)量和信息，如果沒有可靠的質(zhì)量、一定的生命周期，金融租賃的商業(yè)模式不可能推銷出去;

產(chǎn)品的技術模型最終要與金融模型相結合，用戶以經(jīng)濟效益為目的，會計算買和租哪個更經(jīng)濟。

商業(yè)模式創(chuàng)新也是一種顛覆、一種革命，或會在這一市場上引起爭論和討論，但是我們堅信一種好的技術路線和好的材料體系是需要經(jīng)過社會驗證、需要客戶來回答的。鈦酸鋰電池儲能在國外已經(jīng)有20年使用案例和經(jīng)驗，多年建立起來的技術模型轉化為商業(yè)模式是可行的。